Определение понятия "Доля в уставном капитале"

Думаю, что доля в УК есть категория точно не подподающая ни в раздел Обязательственных прав ни в раздел вещных. Считаю, что эта категория имеет и те6 и другие черты. Допускаю даже что можно говорить о праве собственности на долю в УК (замечу сразу - я понимаю, что доля это не есть материальный объект, поэтому возгласы типа: дурак, асел и проч.. прошу не употреблять)

• продвинутый
• 677 сообщений

размышляющий над правом

• Старожил
• 3867 сообщений

А доля разве не есть нечто такое, что измеряется в процентах от УК?.

• Новенький
• 104 сообщений

Это точно не вещь. Не совсем понимаю откуда сомнения в том что это имущественное право, и, в этой связи, с удовольствием услышу доводы это опровергающие

размышляющий над правом

Гражданский оборот доли осуществляется с помощью уступки доли , которая представляет собой сложную правовую сделку, объединяющую элементы цессии и перевода долга.

• Новенький
• 104 сообщений

Допускаю даже что можно говорить о праве собственности на долю в УК

размышляющий над правом

согласен. Но разве это ответ на все вопросы?

Дапустим, участники оспаривают ваше право на долю (ее часть) - ставят под сомнение. Можно ли говорить о ПС на долю (которая представляет сложный комплекс прежде всего КОРПОРАТИВНЫХ прав?)

• Новенький
• 104 сообщений

Сообщение отредактировал Chuchu: 02 September 2004 - 16:38

• продвинутый
• 677 сообщений

Отсюда Доля есть, величена, отражающая объем прав и обязанностей участника общества в отношении самого общества так и иных участников. Гражданский оборот доли осуществляется с помощью уступки доли (естественно не ее величены, а ее содержания, то есть прав и обязанностей), которая представляет собой сложную правовую сделку, объединяющую элементы цессии и перевода долга.

размышляющий над правом

Я бы отстаивал права участия в определенном размере (доле)(сопряженные с ними обязанности подразумеваются и неотъемлемы).

• Новенький
• 104 сообщений

а какой тада иск нада заявлять?и какой способ защиты права относительно ст.12 ГК надо использовать?

размышляющий над правом

и требовать признания УЧАСТИЯ ДОЛЕЙ В ОПРЕДЕЛЕННОМ РАЗМЕРЕ.

• Новенький
• 104 сообщений

как по вашему: какова природа этого права?

• продвинутый
• 677 сообщений

Так любая доля (на неделимую вещ, в праве общей собственности) определяется.

размышляющий над правом

что все-таки природа этого права обязательственного характера

ой. вот здесь меня берут глубокие сомнения. попробую поделиться:

Обязательственные отношения между участниками по созданию общества (из поименованных в ГК конструкций больше похоже на сделку в пользу 3 лица,

Все хорошо, только в этой конструкции я не вижу - кто кредитор? договор в пользу 3 лица предполагает наличие кредитора, должника и самого 3 лица.

Обязательственные отношения между обществом и участником по участию в обществе вкладом, на условии встречного предоставления возможности получения номинальной стоимости вклада с извлечением прибавочной стоимостью.

кто сдесь будет кредитор а кто должник и каков предмет такого обязательства?

Обязательственные отношения (корпоративного характера) между участниками и обществом по сохранению баланса интересов (размеров долей) и управлению обществом

опять же - ст.307 ГК здесь явно не укладывается.

Я думаю, что здесь вообще нет обязательственных отношений.Но и отрицать относительную природу права на долю в УК я тоже не могу. Что меня смущеает? то, что права на долю не имеют выраженной вещной сути. Но. права на долю кто может оспаривать? и общество и другие участники (с которыми нет непосредственной правовой связи). Следовательно это черта абсолютный прав..

Далее. если участника спросят - чем ты владееш? он скажет долей в УК. Это правильно, но с другой стороны нельзя владеть тем, что не имеет материального выражения.

Мне сдается , что есть правовые категории которые не укладываются в жесткие рамки - вещное-обязательсьтвенное.Должна быть какая то переходная категория.

• ЮрКлубовец
• 110 сообщений

Этот вопрос я рассматривал в дипломе, вот что получилось:

Закон употребляет термин доля в совершенно в различном контексте и в разных ситуациях: «уставный капитал разделен на доли определенных учредительными документами размеров» (п. 1 ст. 2), участник общества может «продать или иным образом уступить свою долю» (ст. 8), «доля в уставном капитале общества» (ст. 8), «участник может продать часть доли» (ст. 8), «размер доли» (п. 1 ст. 12), «номинальная стоимость доли», «действительная стоимость доли» (п. 2 ст. 14). Уяснению смысла понятия доли в уставном капитале мешает то, что термином доля обозначается и доля в праве собственности. И действительно, с экономической точки зрения собственниками уставного капитала являются участники общества, сохраняющие право собственности на имущество пропорционально своим вкладам. Однако с правовой точки зрения имущество принадлежит обществу. При внешней схожести указанных конструкций, по сути они абсолютно разные. Доля в праве собственности относится к институтам вещного права, а доля в уставном капитале – обязательственного права. Но когда употребляешь термин доля в уставном капитале, невольно возникают ассоциации с вещным правом. Елькин С.К. решение указанной проблемы видит в использование в данном случае вместо термина «доля», термин «вклад» . Представляется, что это не решение проблемы, т.к. терминами «доля» и «вклад» обозначаются совершенно различные вещи. Видимо при употреблении термина доля в уставном капитале, нужно понимать его условность. Здесь можно провести аналогию с термином «интеллектуальная собственность», который к собственности никакого отношения не имеет и обозначает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, но, тем не менее, широко употребляется. В научной литературе преобладает точка зрения, что доля в уставном капитале это имущественное право требование участника по отношению к обществу . Причем под долей понимают и совокупность всех прав участника, и некое самостоятельное право, отличное от других прав. Представляется, что это не совсем верное понимание доли. С экономической точки зрения доля в уставном капитале – это доля участия в обществе. Но как категория юридическая она трудноопределима. Безусловно, доля в уставном капитале – это не доля в праве собственности на имущество общества. Но что же тогда это? Согласно п. 2 ст. 48 ГК – участники общества имеют обязательственные права по отношению к обществу. Означает ли это, что доля – это право обязательственное? Утвердительный ответ кажется наиболее логичным. Доля является именно самостоятельным правом со своим собственным содержанием, и оно не сводится к отдельным правам участника (право на получение прибыли, на часть имущества после ликвидации и пр.). Ведь Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» разделяет приобретение доли и приобретение прав участника общества (п. 2 ст. 8, п. 6 ст. 21). Но какое право представляет собой доля, право на что? Ответ на этот вопрос дать затруднительно. Тем более что Закон предусматривает возможность уступки части доли, т.е. части права, а это недопустимо с точки зрения общих положений ГК. Здесь необходимо привести мнение Степанова А. Он пишет, что доля в уставном капитале «не является ни денежной суммой, ни отдельным правом или совокупностью прав, ни ценной бумагой или суррогатом ценной бумаги. Доля есть особый юридический инструмент, сущность и назначение которого раскрываются в той роли, которую он играет на протяжении всего периода существования ооо» . Рациональное зерно в его размышлениях есть. Однако нужно определить, что это за юридический инструмент и в чем его особенность. Может стоит отнести долю к «иному имуществу»? Ведь ст. 128 ГК дает не исчерпывающий перечень видов имущества. Но в этом случае нормативное регулирование доли существенно сузилось бы, т.к. в ГК отсутствуют нормы, посвященные «иному имуществу», и поэтому пришлось бы ограничиться нормами ГК и Закона, посвященных непосредственно обществу (т.е. специальными нормами), но их явно недостаточно. Возможно следующее объяснение правовой природы доли в уставном капитале, которое учитывает все вышеназванные замечания. Доля в уставном капитале – это юридическая фикция, которую законодатель ввел для достижения определенных целей. Но на эту юридическую фикцию распространен правовой режим имущественных прав, т.е. долю можно уступить, завещать, отдать в залог так же, как и любое другое имущественное право. Однако доля от имущественных прав отличается рядом специфических черт: доля – это право, не имеющее юридического содержания, этим правом может обладать само обязанное лицо (общество), доля имеет номинальную (условную) стоимость, в которой выражается интерес участника, можно уступить часть доли, при уступке доли третьим лицам у участников общества возникает преимущественное право покупки подобно преимущественному праву участников права общей собственности и пр. Но доля, будучи юридической фикцией, выполняет ряд важных функций: отражает степень участия участника в обществе, приобретение доли является основанием для приобретения прав участника, номинальная стоимость доли обуславливает реализацию этих прав (количество голосов на общем собрании, размер получаемых дивидендов, размер получения имущества после ликвидации общества и пр.).