9 фраз, которые не стоит говорить на собеседовании

Спрашивайте о преимуществах и льготах, которые вы получите, только после приема на работу. Или дождитесь пока работодатель сам о них расскажет. Например, если вы устраиваетесь в магазин одежды, не спрашивайте получите ли вы скидку на товары и какую.

Как ни странно, HR-менеджеры слышат этот вопрос очень часто. Перед тем, как идти на собеседование, постарайтесь узнать о компании как можно больше, подумайте, что конкретно вы можете ей предложить, как сотрудник.

Жалобы на предыдущую работу покажут вас с очень плохой стороны. Даже если это правда, вы будете выглядеть человеком, который постоянно недоволен и на все жалуется. С такими работать никто не любит. Лучше поговорить о проблемах, с которыми вы столкнулись по работе и, с которыми успешно справились.

Не говорите интервьюеру комплименты о его внешнем виде — это неуместно и будет выглядеть странно. Комплименты — это хорошо, но они должны быть направлены в сторону профессиональной деятельности. Например, можете похвалить какой-то недавний успех компании.

Никогда не жалуйтесь на состояние здоровья. Был случай, что кандидат жаловался на головную боль, потому что вчера очень хорошо погулял. Стоит ли говорить, что работу он не получил.

Никогда не стоит врать на собеседовании, но есть и другие способы сказать, что с прошлой работы вы были уволены. «У нас были разные взгляды с начальством на то, как должен работать наш отдел, и я понял, что больше пользы принесу другой компании — например, вашей». Сосредоточьте внимание на опыте, который вы получили и, который пригодится на новой должности.

Это на самом деле может быть так, но отчаяние никого не привлекает. Работодатель хочет знать, что вам нужна именно эта работа и, что вы на нее подходите.

Не говорите этого даже, если действительно не знаете ответа на вопрос интервьюера. Попробуйте сказать: «Я уточню и дам вам знать позже». Если это сложный гипотетический вопрос типа «Сколько нужно футбольных мячей, чтобы заполнить эту комнату?» — ответ должен показывать ход ваших мыслей. Размышляйте вслух: «Сперва нужно посчитать площадь комнаты, затем вычесть площадь мебели. ». И так далее.

Любой HR-менеджер прекрасно знает эту фразу. И знает, что это ложь. Как же ответить на вопрос о вашем самом большом недостатке? Выберите что-то не связанное напрямую с должностью, на которую вы претендуете. Можно сказать: «Я чувствую себя неловко, когда выступаю перед публикой. Но на прошлой работе я специально часто практиковался, и этой проблемы уже практически нет».

• Facebook share link
• Twitter share link

157 коментарів

Найти полную и исчерпывающую информацию о будущем работодателе не всегда так легко, поэтому второй пункт спорный.

А еще было бы неплохо рекрутерам при собеседовании не задавать глупых вопросов типа такого: Кандидат: Больничный как оплачивается? Рекрутер: А вы часто болеете?

И КЗоТ тоже пускай изучат хотя-бы касательно отпуска, ЗП и больничного, а то такое городят, что смешно становится.

Кандидат: Больничный как оплачивается? Рекрутер: А вы часто болеете?

Я (рекрутер) бы тоже так спросил! Потому что если человек задет вопрос о больничном, - настораживает конкретно. Стандартно человек более (требует постельного режима) не более 6-8 дней в году, и не беспокоится о каких-то компенсациях, потому что если он хороший работник то ему и так все нормально оплатят.

Лучше задать вопрос: Какой у вас соц-пакет?

Не пойму что Вас так настораживает? Это нормальный вопрос. Или Вы не болеете никогда?

Ладно, дам больше инфы - ответ рекрутера был таким: "Зависит от того как вы вольетесь в коллектив". Вы считаете это правильным ответом на вопрос о больничном? Я так не считаю.

А настораживает конкретно вот такая фраза - "У нас отпуск стандартный как у всех нормальных компаний - две недели". Пришлось уточнить специально для рекрутера, что у нормальных компаний отпуск 24 календарных дня, который разбивается на 2 части. Интересной была ее реакция - "А где Вы такое видели?".

А Вы сами знаете, что включает понятие "соц.пакет"? Для одних компаний это только больничный, а для других это больничный/отпуск/связь/проезд/питание/мед.страховка и т.д. А в моем понимании это может быть и еще что-то. Об этом должен рассказывать представитель компании, коим и является рекрутер, а не я должен вытягивать клещами из него.

Если HR боится каких-то разговоров, гнать в шею как непрофессионалов. На собеседовании могут прозвучать любые вопросы. И быть озвучены любые амбиции.

Что действительно отличает профессионала от бездарей - профессионал ЗНАЕТ мотивы людей, и нужные вопросы ПРЯМО ЗАДАСТ. Бездарь - проведёт вежливую беседу "ни о чём", после чего додумает отсебятину (и судить будет "по себе").

Руководителям давно пора ПРОВЕРИТЬ, как работают их HR. Например попросив знакомых в компетенции которых уверены (но работающих в другом месте), написать резюме и пройти собеседование. Также позвонить по телефону. Большинство будут просто В ШОКЕ, когда окажется что компания не принимает нужных людей из-за каких-то мифов.

Всё это бред изначально. Ну не должна компания платить из своего кармана (а реально - из зарплатного фонда) какие-то выплаты на больничные и т.п.

Лучше дайте деньгами. Если мне надо - я сам застрахуюсь. Потому что в противном случае нецелевые выплаты всегда оказываются разворованными - их не выплатят тем, кому они нужны реально, зато деньги окажутся чьей-то "кормушкой". Притом других раскладов никогда нигде не встречал.

Нет такого понятия "все налоги", гос.чиновникам не знакомо слово "хватит". Для них "все налоги" - это если организация уже банкрот, но не может закрыться не заплатив взяток.

Что непомерно много, так это факт. Притом после полукчения зарлпаты налоги снимут ещё по нескольку раз - с каждой затраты.

Не просто может. Должен! Потому что иначе те же вопросы придётся задавать уже работая, и работодатель их вполне серьёзно воспримет за шантаж: ещё ничего не сделал, а уже требует дополнительных благ. Это вся равно что торговаться, совершив покупку. Любой торг должен происходить ДО, торговаться после - это порить отношения, с нулевым результатом.

Простой пример: если на собеседовании сказать "я на таких условиях работать не буду", работодатель спросит что именно не устравивает. Если так скажет работник, ему в 100% случаев ответят "увольняйся", потому что этот ответ ставит под сомнение власть и авторитет вышестоящего.

При ХОРОШЕМ ОБРАЗОВАНИИ - пройдёт на ура. Вы же учитывайте, что собеседование не одно, после HR будет ещё у руководителя.

А плохое образование - хуже инвалидности. Инвалид хотя бы знает, на что не может опереться, а человек с плохим образованием - реально опираетcя на мифы и сказки. И под компанию закладывает бомбу замедленного действия.

В этом и состоит их работа! Другой вопрос, что другую работу сам руководитель проверяет исполнение. А вот наём сотрудников - доверяют, и не проверяют!

Ведь HR может просто не так истолковать сказанное, а самое глдавное и вовсе оказывается не сказанным.

Например директор говорит - найди человека, мы работает с тем-то и тем-то по таким-то технологиями такими-то средствами. HR пишет это жсткими требованиями. По факту оказывается, что в компании есть ЧЕЛОВЕК, ведущий специалист, который этим технологиям на требуемом уровне ОБУЧАЕТ САМ. Результат: берут того, кто СОВРАЛ будто владеет этими знаниями. Всё бы ничего, но взяли-то патологического вруна а то и социопата.

Хорошему HR глубоко всё равно, какими фразами Вы говорите и что именно. Самым серьёзным грехом будет обнаруженная ложь. Если HR поймает Вас на лжи. Требуемые вопросы он задаст в лоб. Вплоть до политических пристрастий и вероисповедания, если это важно. Если важно состояние здоровья - и медкомиссию попросит.

И уж точно хороший HR специалист в области увольнений. Собаку съел. И знает наверняка, что львиная доля увольнений из-за работы руководства или системы (на плохой работе постоянно ищут крайних). А львиная доля "самостоятельных" увольнений - то же, но не дожидаясь. Единственный вариант когда компания переманивает сотрудника, но тогда HR об этом должен знать.

Вот собеседование с руководителем - там да, лишнего болтать не стоит. Иначе он в лучшем случае сочтёт что Вы много болтаете.

Лично я считаю, что работа HR сейчас сильно недооценена, как деньгами, так и требованиями к обучению. Даже не столько к опыту, сколько к знаниям (а не мифам).

. которой потом отойдёт несколько лет жизни. Чтобы оказаться в выгодном положении, а не оплачиваемой тюрьме!

Идя на работу, должны понимать - Вы отдаёте больше, чем получаете взамен. Работодатель получит выгоду, нанимая Вас. И он её не получит, если в ней не разбирается. Не получит он - не получите Вы.

Потому, просто будьте достойны хорошей работы. И оценивайте, что делает компания с людьми - получает выгоды, либо просто "сжигает на работе".

У нас в стране много плохой работы. Бойтесь её, это тюрьма. На собеседовании самое важное - не тудоустроиться, а именно не сесть в тюрьму.

Ответ неверный! Люди существа достаточно сложные, чтобы оценивать их столь поверхностно. С тем же успехом могли раскинуть карты ТАРО. Всё что Вы оценили при этом на самом деле - "мифы" в которые поверил человек, идя на трудоустройство, советы других людей туда же.

Случай "знает всё" говорит мне лишь об одном - необходимо стресс-интервью. (Кстати, это едиснтвенный случай когда оно работает). Если человек его проходит [у профессионала], то с тем же рвением и упорством он сменит свои компетенции на требуемые компанией, и снова будет "знать всё".

Такой человек кстати идеален в продажах: знающий всё что должен знать, и имеющий иммунитет от влияния. Да, в данном случае Вы, как опытный покупатель, замечаете продажу Вам. И стресс-интервью поможет сломать иммунитет, и оценить с кем имеете дело.

Чем человек моложе, тем больше такому поведению подвержен. Как ин странно, жещины сильнее на порядок. Причина - неуверенность, отсюда выработка иммунитета.

Вот именно! Стресс-интервьюер должен быть очень опытным и образованным, иначе сам окажется в более глубоком стрессе и раскроет себя с потрохами. 15 минут такого интервью, и проводящего можно просто спрашивать в лоб нужные вопросы - его мозг уже устал и не может сопротивляться.

Соискателю же рекомендую вести себя естественно, и почаще говорить "не знаю" на любые вопросы которые не касаются работы. А лучше даже представить что эти вопросы до лампочки. Например политические предпочтения - мне лично до лампочки не только политика, но даже нормы поведения людей, когда я работаю. Меня скорее вгонит в стресс страх кадровика, пытающегося изобразить уверенность в себе :)

Это неверно. Сами собой - это роль в большей степени инстинктивная. А в компании Вы будете исполнять социальную. Не быть самим собой, а играть роль!

Да, можно показать кто Вы есть. Но показывать всё - абсурд. Потому что работая, Вы обязаны будете проявить свои лучшие качества, и не проявлять худших (даже если они у Вас есть).

Потому, играйте роль! Только не идеального кандидата, а хорошего сотрудника. Ту же самую роль, которую соглашаетесь играть в дальнейшем 5 дней в неделю. И горе Вам, если Вы не подготовлены.

Стресс-интервью возможно и бывает полезно. Но для его применения нужно быть психологом. Как минимум, знать что оно полезно в редких случаях [самоуверенность кандидата], в ином случае угадайте что напишут через час в социальной сети?

HR - очень важная профессия. Лично я считаю, что психологическое оразование для неё необходимо. Там десятки методов и сотни приёмов. Не зная их, сотрудник уничтожает перспективы взять лучхих, заставляя компанию подбирать объедки.

Никак! СССР - рухнул. Обанкротился! Растратил природные ресурсы! И не расплатился с долгами.

Но это не мешает на местах применять те же традиции: бюрократию, управление при помощи страха, демотивацию, запугивание.

Места, где HR будет вознаграждён за приём качественного сотрудника по итогам года его работы - скорее редчайшее исключение. А устоявшиеся традиции как раз в том, чтобы принять как можно дешевле, максимально "безвредного" приспособленца.

Хорошие кадры и у нас в стране, и при СССР - чаще всего не благодаря работе с персоналом, а вопреки ей!

Открою секрет: нормальный человек не хочет нормальную работу. В традиционном понимании "нормальной" работы как рабства от звонка до звонка за скромные деньги, мотивацией из-под палки, невозможностью заработать больше (но с вероятностью что недоплатят). И верой, что там хорошо, где нас нет.

Я лично имел возможность общаться с сотнями людей на эту тему, и могу строго поделить: 1) Те, кто работать хочет, и работать хорошо. Их работа будет уникальной, куда бы они ни попали. Чтобы их нанять, нужно быть профессионалом, специалистом как психологии, так и практиком трудовых отношений, иметь опыт руководства нижнего уровня. 2) Те, кому уже всё равно. Они уже согласились быть рабами. Каждый за свою сумму, но это конец. 3) Мошенники. Они используют дыры в системе, чтобы заработать. И здесь не бывает "чуть-чуть". 4) Бюрократы. Те же рабы, но верящие в это "благо" и насаждающие его. 5) Предприниматели. Готовые взять отвественность и риск. Нанять их - искусство! Мотивировать - лучше не надо.

Требуется делить не кадровиков и HR, их функции как раз совместимы по мотивации.

Делить нужно РАЗВИТИЕ персонала и КОНТРОЛЬ персонала. Дефакто это приведёт к собеседованию двумя людьми, но РЕЗУЛЬТАТ оправдывает всё!

18.000 чел., и может это звучит странно, но там был отдел кадров и соответствующие спецы, и ни одного HR-a! Кадровики остались кадровиками, и справлялись со всеми обязанностями на "ура". А IQ я затронул образно)) Ведь красиво именоваться, как я уже писал выше, это не значит хорошо работать. Поверьте, я знаю о чем говорю, т.к. очень много видел HR-ов, после общения с которыми у меня оставался один вопрос: "Ну почему закон запрещает стрелять в людей?". Шутка. Но смысл, я думаю, понятен.

выходят несколько дней (и в этот момент HR смотрит на двух, которые еще присутствовали на собеседовании, они все друг другу улыбаются, видимо вспоминаю прошлую зарплату, и поздновато спохватились когда поняли что это как бы официальное собеседование, а не базар-вокзал).

Поэтому мое заключение - да, кандидаты бывают самые разные, и тупые, и прекрасные, но и сами HR-ы должны быть специалистами в этом деле, а не то что "папа устроил хотя я выпускник СельХозАкадемии" или "а что тут такого тяжелого? Нашла в инете человека, позвонила, пригласила и все!".

Мне или кажется, или у Вас какое-то предвзятое отношение к заводам и вообще прошлому. Напрашивается вывод будто Вы думаете будто там, на заводах, крупных производственных предприятиях, работают люди недалекие. Да, на должности слесарей и т.п. до сих пор берут (и будут брать) по тому принципу, который Вы описали: проверил диплом - оформил. Но помимо рабочих, также есть руководящий состав разных рангов. Так вот о том предприятии что я говорил, при необходимости занять пустующую руководящую нишу, если нет кого повысить или еще что-то, подбор и поиск вели именно кадровики, т.е. выполняли обязанности HR-ов. И на обучение отправляли, и т.п., мастера на все руки.

Я ни в коем случае не против HR, они нужны и очень нужны. Только нужны профессионалы, потому что именно от этого человека зависит кто будет работать - недоглядит и фирма потеряет возможность нанять пришедшего профессионала, или в доверие войдет какой-то тунеядец с соответствующими последующими результатами для организации!

А лично я бы тут же занял твоё место. Потому как отношения нормальные должны быть честны и прозрачны, не более того. А уж какими они будут, на каких условиях договоритесь, вплоть до того что отпуск только за свой счёт - это уже дело конкретных людей, каким образом работодатель будет давать деньги.

Мало того, я бы ещё и зарплату взял в конвертах. При условии что из меня при этом не вычитают налогов. Потому как пенсия всё равно НИКОГДА не будет выплачена из МОИХ денег - эти деньги идут на пенсии СЕЙЧАС. А вот кормить меня на пенсии должно будет уже следующее поколение, которого физически родилось МЕНЬШЕ в разы. И что я скажу государству - что я N на него проработал, верните мои деньги, вклады СССР, молодость (нужное подчеркнуть перед выборами).

Работодатель действительно имеет свою роль в отношениях. Даже право не заплатить ни копейки. А работник имеет право так поработать, чтобы работодатель лишился основных средств и клиентов. Потому так важны ОТНОШЕНИЯ, чтобы этого не случилось.

Один день забастовки даст потери больше. А массовое заболевание тем же гриппом - это 60-90% сотрудников в нерабочем состоянии. Одно глупое решение менеджера среднего звена (например увольнение вместо выговора), принятое при температуре 39, и предприятие выгребет такие убытки, что юристам и не снились.

Без этих "нюансов" доходы наших предприятий были бы не хуже немецких или японских. Но у нас традиция такая - экономить на спичках, и на убытки не обращать внимания пока не доросли до уровня катастрофы.

Среди искателей новых людей - таких большинство. Надеюсь не нужно объяснять, ПОЧЕМУ им нужны новые люди? И методы работы с таким людьми весьма очевидны - ломайте их бизнес-связи. В частности слить информацию в тот же центр занятости, они оттуда больше не дождуться ни людей, ни денег.

Другой вопрос, что при устройстве на работу НЕЛЬЗЯ говорить насколько Вам мужны деньги. Потому что хороший работодатель будет опасаться что Вы их украдёте под давлением обстоятельств. А вот рабовладельцы - не постесняются использовать информацию против Вас же. Мало того - намеренно будут брать человека которому можно сесть на шею.

И ещё акцент: у жадности предела нет. Если заметили, что работодатель встал в позу "сдеру/дам сколько захочу, никуда не денешься" - время драть когти, и время работает против Вас.

А Вы то сами как думаете - правомерно ли не заплатить работнику, если он оформлен официально?:) Тем более законных оснований отобрать у Вас зарплату у него не может быть, главное чтобы были документы все оформлены.

Сталкивался с чем-то похожим, но неофициально. Т.е. между мной и работодателем был устный договор. Я свою часть выполнил, но подвели другие люди, которые никак небыли связаны со мной, но работодатель решил не выплачивать деньги никому. Я просто ликвидировал всю свою работу, от чего он пришел в ярость, да и в деньгах он потерял немало.

Этот директор очень сильно рискует. А именно - нормальные люди к нему не пойдут. А вот преступнику - самое место. Он чётко поймёт что зарплату придётся отдать, но за это время будет максимально использовать служебное положение в преступных целях. Например даст наводку прустпной группе когда и в какой сумме будут перевозиться наличные деньги.

Есть вариант и попроще - урезать расходы на всё, не платить зарплату, влезть в долги. Когда станет невозможно - уйти. Доход в этом случае будет макисмальным. Обратите внимание - так делают политики в нашей стране, дорвавшись до власти - урезают всё с целью отбить деньги потраченные на выборы. Кстати, не только в нашей.

А директор просто дурак. Есть только один человек, кто действительно владеет нужной информацией и полномочиями, чтобы увеличить вдвое доход. Сам директор! Соискатель со стороны явно не владеет положением дел, и ничего не может знать.

Если бизнес компании носит сезонный характер - устройтесь за месяц перед началом сезона!

Я считаю, что честность - лучшая политика. И меня, с моим опытом и моим образованием - сложно переубедить. И поверьте, нас большинство.

Те кто идёт политикой обмана - сильно рискуют. И тем сильнее они должны позаботиться, чтобы именно их интересы защищали люди уверенные в хорошем отношениях именно к ним.

Ну вот представьте себе момент, если бы олигарх решил не заплатить своей охране, и потребовал назад деньги за 4 месяца. Он бы не дожил до вечера - его бы банально продали "доброжелателям".

И директор именно в той ситуации - если принимаемый сотрудник имеет власть увеличить доход вдвое (а без риска это сделать невозможно), то он же имеет власть обидеться и пойти на неоправданный риск (за счёт директора). Разницу видит только специалист. А лучший специалист в области риска - преступник.

Обычные люди предпочитают работу БЕЗ РИСКА своим доходом. А на риск что отберут 4мес. зарплату (за счёт имущества?) сознательно пойдёт ТОЛЬКО преступник.

А если человек (якобы) НЕ ПОНЯЛ устного договора, а сказано было именно вскользь, специально чтобы человек не понял, но на своей совести поставить галочку - то имеет место отсутствие договора.

Кстати это касается любых устных распоряжений, приказов. Если письменно - отвественность и на том кто читал. Устно - только на том кто говорил!

Если бы человек не понял что его собираются кинуть, но понял это уже в процесе работы - то работодатель бы однозначно ПОТЕРЯЛ. Что такое уход сотрудника в значительной должности БЕЗ передачи дел - хорошо понимаете? И плюс сотрудник бы попробовал украсть по максимуму (любой ценой для предприятия) и наломать дров по-максимуму.

Особенно касается торговых представителей и выше до начальника отдела продаж. Кажется просто: продажи совершены, деньги в кармане, кинули - нашли нового. Вот только клиенты НЕ ХОТЯТ работать с новым. Почему - угадайте. А новый-то об этом не знает.

И директор уже ничего не сможет сделать! Он банкрот.

Но риск что потребует назад зарплату за 4 месяца - немного другого порядка цифра, не находите?

Не надо оправдывать дураков наличием риска как такового. Риск риску рознь. Кто-то рискует часом переработки. А кто-то при попытке увольнения получит пулю в затылок - есть и такая работа. Есть риск финансовый, где претенденту предлагается сначала дать денег чтобы потом получить - но оправдан ли он, как считаете?

Потому на собеседовании лучше не вступить в сомнительные отношения, чем "успешно" вступить не осознавая риска.

Крайним могут сделать, и это факт. Но сами подтверждаете - владелец организации тоже теряет, и теряет немало. Куда больше работника.

Устные приказы - отдельная песня. Факт в том, что они будт исполнены как поняты, и тот кто отдаёт должен очень хорошо это понимать. А вот доказать факт приказа или факт что не было приказа - невозможно, и слово дающего обычно имеет выше вес в организации. От чего работодатель не выигрывает!

Выигрыш обеспечивает создание отношений и работа благодаря им. Если любая сторона отношения рвёт - обе проигрывают.

Начальник некомпетентен в деталях - тоже факт. Если исполнитель не передаст качественно дела, и его некому заменить из тех кто уже в деле - работдатель остаётся у разбитого корыта. Поднять такие дела сложно.

Хуже всего тому, кто пришёл следом. На него всё свалят. Бойтесь такой работы.

Абсолютно честных нет, сие факт. Как и нет людей, соблюдающих абсолютно все установленные отношения. Но есть отношения, которые создают деньги. И там далеко не "прибавочная стоимость", в современном мире вопрос репутации гораздо сильнее влияет на эту самую прибавочную.

И нет бизнеса без риска - тоже факт. Но есть риск оправданный и неоправданный. Риск обмана людей, которые работают НА ТЕБЯ - практически всегда не оправдан.

А по поводу "бедные" - почему предприятия НЕ НА*****ЮЩИЕ своих сотрудников настолько "бедные", что могут существовать в западных условиях и платить их зарплаты. И почему-то не могут в наших. Где понятие "правовые отношения" очень уж привратное.

PS. Невыгодно заниматься легальным бизнесом и кидать своих. Затраты при этом будут как на преступный, а доходы - на уровне "сэкономленной" зарплаты. Нужно ли говорить, во сколько раз что доходы владельцев должны превышать затраты? А если они имеют только на "экономии", то фактически просто торгуют остатками репутации.