«Просто женское тело красивее»

Это аргумент: нет сексизма в рекламе дрелей с призывно улыбающимися полуголыми девушками, в штучках для гольфа, по которым бьют, в форме безголовых женских тел - http://la-la-brynza.livejournal.com/1381997.html, ну и в конце концов в пресловутом рубашечном принте. Просто женское тело красивее, вот его и используют.Вообще, что женское тело красивее мужского, говорят очень многие люди, и мужчины, и женщины, в том числе мужчины, сексизмом затронутые минимально.Мне лично очевидно) что человеческие самки не красивее человеческих самцов. Как лисицы не красивее лисов, бобрихи бобров, китихи китов, кошки - котов и пр. Вот у птиц часто да, самцы ярче и с гребнем. Селезни, павлины, фазаны. Но человеческие самки не ярче самцов - от природы. Губы не краснее, глаза не ярче и не больше, и даже волосы - от природы не длиннее и не кудрявее, в молодости. Потом у самцов волосы часто выпадают, зато у них есть своего рода «гребень» – борода. Но вот что касается собственно тела, силуэта, очертаний. Почему все же в наше время, в отличие от, напр., античного, большая красота женского тела столь общепризнанна? На мой взгляд, причин несколько. Часть их сводима к одной – «долг красоты». Женщине, в отличие от мужчины, в наше время красивой быть дОлжно.Поэтому:1) Женщинами проделывается некая работа, объективно, реально улучшающая тело. Больше фитнеса, или гимнастики, или танцев, меньше еды после шести. Статистики у меня нет, но среди моих знакомых женщин, включая меня саму, все так или иначе занимались или занимаются или танцами, или йогой, или в зале, и большинство как-то осознанно питаются. Среди знакомых мужчин – один (тренажеры). Ограничений в питании (жареная картошечка на ужин) – нет ни у одного. Улучшается кожный покров (что тоже – часть тела) – скрабы, кремы, удаление волос, удаление всяких некрасивостей типа бородавок, липом, мозолей, шершавых пяток (как только открываю какое-нибудь «целительское» издание, там обязательно какая-нибудь женщина делится секретом «мягких пяточек»).

2) Женское тело элементарно больше показывается, оно видимо, мужское – невидимо. Я имею в виду ключевые отличия в одежде, фасонах. Не женские тела в рекламе (это отдельный пункт), а реальных одетых людей. Мужские тела мы, в общем-то, в обычных условиях в массе не видим. Был момент в 70-е – обтягивающие водолазки – да, красиво. Были в начале 19 века гусарские лосины, обтягивавшие ноги, ягодицы, бедра и даже гениталии – полно исторических свидетельств, что это воспринималось «ах, нескромно, но так красиво». То есть фактически это почти обнаженная, по крайней мере скульптурно обтянутая, нижняя часть тела. (Гусары, надо полагать, были молодыми и стройными). Было общепризнанно – «хочешь быть красивым, поступи в гусары». Сейчас откровенной одежды для мужчин нет. А женская – почти вся относительно откровенная, вся так или иначе указывает на формы тела. Чаще всего она приталенная. Часто открытая, обтягивающая, короткая и пр. Даже зимой.Поэтому женщину видно, мужчину – нет. Это настолько привычно и не осознается, что доходит до смешного.Блоггер, которому я в целом симпатизирую, разразился как-то постом о кривых ногах азиатОК, точнее, о закономерности: чем дальше на Восток, тем ЖЕНСКИЕ ноги кривее. Блоггер, на минуточку, биолог. Комментаторы комментировали, с удовольствием привычно обсасывая тему несовершенства женской внешности. Только две женщины, включая меня, постарались как-то вернуть всю компанию к реальности, в которой степень кривизны ног не передается исключительно по женской линии. Кривые, допустим, ноги азиатОК в равной степени свойственны азиатАМ. Автор попытался выкрутиться, мол, провоцировал специально… а с другой стороны, «о мужских ногах я ничего не знаю». Не, ну правильно, он мог реально их толком не видеть в свободных брюках. А логика перед слепыми пятнами бессильна. Мужская одежда как бы безразлична к выигрышной подаче телесных форм. Женская – нацелена на наилучшую подачу. Это важно для восприятия тела. Актриса Маим Бялик вполне красивая женщина, а вот ее героине Эми Фара Фаулер, комичной ботанке, за счет одежды придали вид неуклюжий, коренастый – юбка миди «срезает» ногу в самом толстом месте, кофта то же делает с попой, ортопедические полуботинки укорачивают ногу по щиколотку. В жизни гораздо чаще ноги женщин, напротив, вытягиваются за счет каблуков, фигура гармонизируется за счет расширения верха или низа и пр.

3) И наконец, обильное визуальное присутствие обнаженного или полуобнаженного женского тела, юного и стройного, в окружающей среде – реклама, интернет, журналы. Там далеко не средние тела – и отобранные, и серьезно «отредактированные». Но в результате образ женского тела «в среднем», «статистически» складывается из них, пожалуй, в большей степени, чем из реальных. А источник «образа мужского тела», знания о нем, например, для мужчин? Реальные люди в бане, на пляже. Поэтому итоговый средний образ женского тела очень здорово смещен в сторону «красоты» по сравнению с мужским.Думаю, что при обратной ситуации те же самые люди влегкую бы стали воспевать красоту мужского тела, которое призвано украшать человеческую жизнь…