Правовое положение органов управления несостоятельного должника тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Говоруха, Максим Анатольевич

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Говоруха, Максим Анатольевич

Глава 1 Общая характеристика системы управления должником - юридическим лицом в условиях несостоятельности (банкротства)

1.1 Органы управления конкурсоспособных юридических лиц

1.2 Соотношение органов управления должника с органами конкурсного управления должником (арбитражным управляющим, собранием и комитетом кредиторов)

Глава 2 Реализация правосубъектности юридического лица -должника его органами управления в различных процедурах банкротства

2.1 Характер и динамика правоспособности и дееспособности должника - юридического лица в конкурсном праве

2.2 Права и обязанности органов управления несостоятельного должника при проведении процедур банкротства

2.3 Процессуальные полномочия должника, осуществляемые его органами управления в деле о банкротстве

Глава 3 Граяеданско-правовая ответственность лиц, осуществляющих функции руководителя должника или входящих в состав иных органов управления должника

3.1 Основания и условия привлечения к гражданско-правовой ответственности лиц, осуществляющих функции руководителя должника или входящих в состав иных органов управления должника

3.2 Правовой механизм привлечения к субсидиарной ответственности лиц, осуществляющих функции руководителя должника или входящих в состав иных органов управления должника, виновных в доведении его до банкротства

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», 12.00.03 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое положение органов управления несостоятельного должника»

Актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, институт несостоятельности (банкротства) является одним из элементов механизма правового регулирования экономических отношений, использование которого способствует реабилитации хозяйствующего субъекта либо исключению из рыночных отношений неконкурентоспособного предприятия. Судебная статистика свидетельствует о том, что удельный вес дел о банкротстве, рассматриваемых арбитражными судами, продолжает оставаться достаточно высоким, хоть и на протяжении последних лет имеет тенденцию к снижению. Так, по данным Высшего арбитражного суда РФ количество поступивших в арбитражные суды субъектов РФ заявлений о признании должников несостоятельными (банкротами) в 2005 г. составило 32190, в 2006 г. - 91431, в 2007 г. - 44255, в первом полугодии 2008г. - 169761.

Субъектом, в отношении которого осуществляются мероприятия конкурса, является должник (в подавляющем большинстве случаев — это юридическое лицо). Известно, что органам управления юридического лица отводится серьезная роль, поскольку посредством совершаемых ими действий возникают, изменяются и прекращаются гражданские правоотношения, участником которых является само юридическое лицо. Именно поэтому важно определить правовое положение органов управления юридического лица — должника, выступающего субъектом конкурсных правоотношений.

Возбуждение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника - юридического лица влечет столкновение, конфликт ин

1 Высший арбитражный суд РФ [Электронный ресурс]: Справка о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) в 2005 — 1 п/г 2008rr.M.,2008.URL:http:/Avww.arbitr.ru/ upimg/EDD9FA292D0D565C513438F6F69874B2 7 банкрот 05-08.pdf (дата обращения 05.09.2008). тересов должника, учредителей (участников) должника, кредиторов1. Учредители (участники) должника стремятся спасти «свое» имущество от кредиторов, посредством участия в различных органах управления или путем влияния на руководителя способствуют выводу активов должника; кредиторы, в свою очередь, заинтересованы в максимально возможном сохранении имущества должника в целях наиболее полного удовлетворения своих требований, при этом нередки случаи использования процедур банкротства для получения определенными кредиторами активов должника без эквивалентной оплаты, для «недружественного» поглощения должника. В условиях указанного конфликта управление должником приобретает особую ценность, что приводит к формированию особой системы управления должником - юридическим лицом: наряду с органами управления должника возможность определять его юридически значимые действия приобретают органы конкурсного управления должником -арбитражный управляющий, собрание и комитет кредиторов. Поэтому весьма актуальным является теоретическое осмысление правовой природы органов конкурсного управления, их соотношения с органами управления должника.

Во-вторых, установление и систематизация прав и обязанностей, которыми обладают органы управления должника в различных процедурах банкротства, необходимы как арбитражному управляющему и кредиторам для определения границ правомерного поведения должника, так и учредителям (участникам) должника, желающим реально влиять на осуществление процедур банкротства посредством участия в органах управления должника и принятия дозволенных законодателем решений. Как отмечает М.Г. Ионцев, «вопрос о полномочиях органов управления акционерным обществом в ходе процедуры банкротства является весьма важным для практической деятельности. В законодательстве об акционерных обществах данная проблема не освещается, поэтому для акционера, не имеющего специальных юридических знаний, она яв

1 Подробнее см.: Семерьянова Н.А. Учредители (участники) хозяйственного общества и их правовой интерес в процессе несостоятельности (банкротства): Теоретико-методологические основания. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.,2008. С.8 - 9. ляется весьма сложной»1. При этом исследование генезиса ограничений прав органов управления должника невозможно без рассмотрения фундаментальных категорий правосубъектности юридического лица — правоспособности и дееспособности, установления их характера и динамики в условиях несостоятельности (банкротства). '

В-третыа, наступление банкротства часто обусловлено действиями должника, его органов управления. В большинстве случаев невозможность полностью удовлетворить требования кредиторов может являться следствием противоправного поведения руководителя должника или иных лиц, входящих в состав органов управления должника. В связи с этим особую актуальность и практическую значимость приобретает исследование гражданско-правовой ответственности лиц, осуществляющих функции органов управления должника, установление субъектов, оснований и условий самостоятельной и субсидиарной ответственности за правонарушения в сфере несостоятельности, определение правового механизма привлечения к указанной ответственности.

Степень научной разработанности темы правового положения органов управления несостоятельного должника нельзя признать соответствующей степени ее теоретической и практической актуальности.

Всплеск научно-практического интереса к общетеоретическим вопросам правового положения органов управления юридических лиц был обусловлен тем, что хозяйственные общества в России получили свое второе рождение в начале 90-х годов XX века. Поэтому абсолютное большинство монографических и диссертационных исследований были посвящены изучению именно правового положения органов управления хозяйственных обществ (преимущественно, акционерных обществ) — например, работы Н.В. Козловой, Д.В. Ломакина, С.Д. Могилевского, Г.Л. Рубеко, А.А. Серебряковой, М.Ю. Тихомирова и др.

1 Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 291.

В конкурсном праве рассматриваемая тема вовсе не ознаменована какими-либо фундаментальными исследованиями. Научные разработки в области несостоятельности (банкротства) ограничиваются либо рассмотрением лишь некоторых сторон исследуемой темы, либо общими замечаниями по отдельным вопросам: как при исследовании правового положения должника - юридического лица (труды Е.А. Колиниченко, А.Н. Семиной), так и при изучении правовой природы и механизма реализации отдельных процедур банкротства (работы А.С. Гутниковой, М.В. Косырева, А.А. Пахарукова и др.). Одной из первых работ, смежных с рассматриваемой темой, является монография Н.А. Емелькиной, посвященная изучению категории защиты прав учредителей (участников) должника в деле о несостоятельности (банкротстве). Но даже автор указанного исследования отмечает, что закон регламентирует правовое положение не столько учредителей (участников) должника, сколько органов юридического лица при применении процедур банкротства1.

Таким образом, критический анализ юридической литературы дает все основания полагать, что существующий теоретический уровень исследований, лишь косвенно освещающих вопросы правового положения органов управления должника, явно недостаточен. Все вышесказанное свидетельствует о востребованности цивилистической наукой и практикой комплексного монографического исследования правового положения органов управления несостоятельного должника, что и предопределило выбор автором темы исследования, постановку целей и задач диссертационной работы.

Целью диссертационной работы является постановка и обоснованное решение спорных вопросов правового положения органов управления несостоятельного должника - юридического лица, имеющих место в цивилистической доктрине по теоретическим и правоприменительным аспектам, с позиций разработки на основе полученных эмпирических данных и теоретических зна

1 Емелькина Н.А. Защита прав учредителей (участников) должника в деле о несостоятельности (банкротстве). СПб., 2006. С.34. ний предложений по совершенствованию законодательства о банкротстве и практики его применения.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих концептуальных задач, определивших логику исследования:

- провести анализ современного законодательства о банкротстве и практики его применения;

- определить понятие «орган юридического лица» через установление совокупности его существенных признаков, рассмотреть классификации органов юридического лица, выявить круг конкурсоспособных юридических лиц и проанализировать структуру их органов управления;

- осмыслить юридическую природу органов конкурсного управления должником (арбитражного управляющего, собрания и комитета кредиторов) с позиции их соотношения с органами управления должника;

- рассмотреть характер и динамику правоспособности и дееспособности должника - юридического лица для верного восприятия конкретных прав и обязанностей органов управления должника при проведении различных процедур банкротства;

- установить и систематизировать права и обязанности, которыми обладают органы управления должника в различных процедурах банкротства;

- исследовать гражданско-правовую ответственность лиц, осуществляющих функции органов управления должника, установить субъекты, основания и условия самостоятельной и субсидиарной ответственности за правонарушения в сфере несостоятельности, определить правовой механизм привлечения к указанной ответственности;

- выработать практические рекомендации по совершенствованию законодательства о банкротстве в части правового регулирования деятельности органов управления несостоятельного должника.

Объектом диссертационного исследования выступает совокупность правоотношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) должника — юридического лица в процессе правовой деятельности его органов управления.

Предметом диссертации является исследование закономерностей регламентации правового положения органов управления должника — юридического лица, а также исследование проблем и особенностей правового регулирования их практической деятельности в различных процедурах банкротства.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания действительности, в связи с чем автором применялись такие общенаучные методы и приемы формальной логики, как анализ, дедукция, сравнение, аналогия, а также частнонаучные методы (исторический, системный, метод сравнительного правоведения, лингвистический, статистический).

Теоретическую основу диссертации составили труды дореволюционных исследователей проблем конкурсного права: А.Э. Бардзкого, А.И. Камин-ки, А.Ф. Федорова, Г.Ф. Шершеневича и др., а также труды таких дореволюционных цивилистов, как Д.И. Мейер, И.А. Покровский, В.И. Синайский, Н.С. Суворов, И.Т. Тарасов, Е.Н. Трубецкой.

При написании диссертации были использованы работы современных авторов, посвященные проблемам конкурсного права: В.В. Витрянского, Е.Г. До-рохиной, А.В. Егорова, С.А. Карелиной, Е.А. Колиниченко, В.Ф. Попондопуло, В.А. Семеусова, А.Н. Семиной, В.В. Степанова, М.В. Телюкиной, В.Н. Ткачева, В.А. Химичева и других.

Значительным вкладом в теоретическую основу исследования стали диссертационные работы по вопросам банкротства таких ученых, как С.С. Авдеев, А.И. Белоликов, Б.С. Бруско, Е.Г. Дорохина, Н.А. Емелькина, Е.В. Калинина, И.А. Машонская, Д.И. Мищенко, И.Ю. Мухачев, А.А. Пахаруков, Е.С. Ращев-ский, Н.А. Семерьянова, Ю.В. Тай, Ю.Б. Яковенко, Е.В. Яцева.

Классические труды отечественных цивилистов также составили теоретическую основу диссертации, способствовали уяснению сущности органа юридического лица и связанных с ним институтов, - это работы Е.В. Богданова,

С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, М.И. Кулагина, Г.К. Матвеева, Е.А. Суханова, Б.Б. Черепахина и др.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют тексты законов (как действующих, так и утративших силу) и иных нормативно-правовых актов, материалы судебно-арбитражной практики по делам о несостоятельности (банкротстве).

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые осуществлено всестороннее, комплексное исследование правового положения органов управления несостоятельного должника. В диссертации автором поставлен ряд актуальных научно-практических проблем, не нашедших должного освещения в юридической литературе, и предложено их решение: о правовой природе органов конкурсного управления, о соотношении органов управления должника с органами конкурсного управления должником, о характере и динамике правоспособности и дееспособности должника, об установлении и систематизации прав и обязанностей органов управления должника в различных процедурах банкротства. Новизна исследования определяется аргументацией отстаиваемых диссертантом теоретических положений, а также обоснованием комплекса предложений по совершенствованию действующего законодательства о банкротстве.

Проведенное исследование позволило автору сформулировать и обосновать ряд положений, выносимых на защиту:

1. В процедурах внешнего управления и конкурсного производства в тех случаях, когда арбитражный управляющий реализует дееспособность самого должника и действует от его имени, возникает законное представительство юридического лица - должника арбитражным управляющим; в остальных случаях арбитражный управляющий может действовать от собственного имени. Отличительными признаками арбитражных управляющих как законных представителей должника в процедурах внешнего управления и конкурсного производства являются следующие: во-первых, они не становятся частью юридического лица, элементом его внутренней структуры управления, являющейся выражением признака организационного единства юридического лица; во-вторых, приобретают полномочия по управлению юридическим лицом и выступлению от его имени в хозяйственном обороте только в силу закона, а не учредительных документов или доверенности; в-третьих, осуществляют специальные полномочия по управлению юридическим лицом в особых целях, установленных законом, а не в целях организации деятельности юридического лица;

2. Собрание и комитет кредиторов — это коллективные субъекты конкурсного права, которые обладают свойствами правосубъектного образования только в рамках конкурсных правоотношений и не являются субъектами гражданского права (самостоятельно не выступают в хозяйственном обороте). Собранию и комитету кредиторов как коллективным субъектам конкурсного права присущи следующие черты: в конкурсных правоотношениях действуют от своего имени, обладают в силу законодательства о банкротстве определенной компетенцией, правовая личность отдельного кредитора «растворяется» в коллективном субъекте в силу того, что все кредиторы обязаны действовать сообща как единое целое, изменения в составе собрания и комитета кредиторов не влияют на их название, правовое положение и не отражаются на присущих им качествах коллективного субъекта конкурсного права, способны не только к формированию единой воли кредиторов (волеобразованию), но и к выражению ее вовне (волеизъявлению), посредством участия представителя собрания и комитета в арбитражном процессе и выступления в нем от имени этих органов;

3. Решения собрания и комитета кредиторов — это исключительно оформление выраженной воли кредиторов, поскольку собрание и комитет кредиторов не являются органами управления должника и не формируют его волю. Решение коллективного органа кредиторов (внешнего по отношению к должнику) подчиняет волю самого должника по тем вопросам, которые касаются деятельности должника, способной, по мнению кредиторов, привести к достижению преследуемой ими цели — максимально удовлетворить свои требования к должнику. Подчинение воли должника происходит либо посредством подтверждения решения собрания (комитета) кредиторов актом арбитражного суда, рассматривающим дело о несостоятельности данного должника, либо посредством установления законом случаев, когда должник обязан подчиниться решению собрания или комитета кредиторов;

4. Вывод о том, что в период несостоятельности динамика правоспособности должника - юридического лица проявляется в изменении характера первоначальной правоспособности, которая становится специально-конкурсной, что означает возможность для юридического лица обладать правами и осуществлять обязанности, исключительно соответствующие целям проводимых в отношении него процедур банкротства. Изменение характера правоспособности заключается не в изменении основной цели деятельности должников, а в ограничении деятельности этих юридических лиц, осуществляемой в рамках первоначальной цели, для достижения которой они были созданы, целями конкретных процедур банкротства. Для юридических лиц с общей правоспособностью происходит ее замена на специально-конкурсную, а специальная правоспособность иных юридических лиц сменяется специально-конкурсной правоспособностью, содержание которой определяется на основании целей соответствующих процедур банкротства, установленных Законом о банкротстве, и в субсидиарном порядке - на основании учредительных документов и специальных законов;

5. Ограничения прав органов управления юридического лица в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, установленные Законом о банкротстве в соответствии с целями указанных процедур, свидетельствуют о возникновении режима специально-конкурсной правоспособности должника с ограниченной дееспособностью. В результате систематизации указанных ограничений они могут быть разделены на ограничения абсолютные (установление специально-конкурсной правоспособности должника), относительные (установление ограниченной дееспособности должника) и дополнительные (установление дополнительных, усиливающих ограничений дееспособности должника);

6. Стороной при заключении соглашения с третьим лицом (лицами) об условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника может выступать только сам должник - юридическое лицо, от имени которого в хозяйственном обороте в период внешнего управления и конкурсного производства выступает арбитражный управляющий, он же полномочен подписывать указанное соглашение. Необходимой предпосылкой действительности такого соглашения в процедуре внешнего управления является соответствующее решение органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок;

7. Решение о замещении активов должника, то есть о создании путем учреждения нового акционерного общества (обществ), относится к компетенции высших коллегиальных волеобразующих органов управления должника — юридического лица. Решение о замещении активов, принимаемое волеобразующим коллегиальным органом управления должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами одобрять соответствующие крупные сделки, должно содержать решения по вопросам учреждения открытого акционерного общества (обществ), утверждения устава создаваемого общества, избрания органов управления общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждения состава имущества, передаваемого в счет оплаты акций, составляющих уставный капитал создаваемого акционерного общества, и предложения по вопросам определения величины уставного капитала создаваемого общества, то есть предварительной денежной оценке имущества, передаваемого в счет оплаты акций, составляющих уставный капитал создаваемого акционерного общества;

8. Обоснование комплекса предложений, направленных на совершенствование правового механизма привлечения к субсидиарной ответственности лиц, осуществляющих функции органов управления должника и виновных в доведении его до банкротства (п.4 ст. 10 Закона о банкротстве): а) необходимо изменить редакцию Закона о банкротстве и указать, что руководитель должника - это лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа юридического лица или руководителя коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным, законом деятельность от имени юридического лица без доверенности; б) бездействие субсидиарно ответственных лиц должно рассматриваться как одна из форм противоправного поведения, способствовавшего доведению должника до банкротства, что необходимо закрепить в Законе; в) бремя доказывания отсутствия вины в доведении должника до банкротства должно быть возложено на субсидиарно ответственных лиц, осуществляющих функции органов управления должника, поскольку необоснованно отождествлять презумпцию добросовестного и разумного поведения органа управления с презумпцией отсутствия в его деянии вины; г) споры о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, виновных в доведении должника - юридического лица до банкротства, должны быть подведомственны исключительно арбитражным судам.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использовать содержащиеся в нем выводы, предложения и рекомендации для совершенствования действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), в том числе норм, регулирующих правовое положение органов управления должника в деле о банкротстве. Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейшей научной разработки затронутых проблем, совершенствования правового регулирования деятельности органов управления должника, а также в процессе преподавания курсов гражданского, предпринимательского и конкурсного права, при составлении учебных и методических пособий. Ряд положений может использоваться в правоприменительной деятельности юридических лиц, арбитражных управляющих и судов.

Апробация результатов исследования. Основные положения, сформулированные автором в диссертационном исследовании, нашли свое отражение в девяти опубликованных статьях в ведущих рецензируемых научных журналах и других изданиях общим объемом 4,8 п.л. Некоторые выводы и предложения были изложены на научно-практических конференциях и семинарах, проводимых Байкальским государственным университетом экономики и права (г. Иркутск) в 2005 - 2007 годах, на заседаниях кафедры предпринимательского и финансового права.

Структура работы основывается на внутренней логике исследования, предопределенной поставленными автором целью и задачами диссертации, и состоит из трех глав, объединяющих семь параграфов, введения и заключения, а также библиографического списка использованной литературы.