Дикобраз. ЕГЭ 2017 онлайн-подготовка

Я пригласил вас, господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятнейшее известие: наш проект замораживается на неопределенный срок.

Да, так вышло, что некоторые ребята поняли, что быть преподавателями в онлайн-формате — совершенно не их стезя, а кто-то просто утонул в учебе.

Есть и хорошая новость: занятия по математике по-прежнему будут, но уже в проекте НЕЗУБР ЕГЭ 2017

Спасибо, что были с нами эти несколько месяцев и ходили на онлайн-занятия!

Стрим по английскому языку

Сегодня, 30 октября, в 18:30 по московскому времени

Что нужно сделать? Просто переходи по ссылке:

В каких случаях появляются посторонние корни?Что такое ОДЗ и всегда ли оно необходимо?Как не потерять баллы на арифметических ошибках?Показать полностью. Как научиться решать неравенства(15 номер)?

Обо всем этом и не только — на стриме в это воскресенье, в 16:00 по московскому времени

СТРИМ ПО ПРОИЗВОДНОЙ

Уже через 1 час! Бесплатно, просто на youtube заходи и смотри)

Тема: производная функции, практикум. Решаем задачи, вдумываемся в материал. Задание 7 и задание 12

Я редко пишу такие посты, но всё-таки придется.

Образование — по-настоящему важная часть жизни человека, потому что мы всю жизнь тратим на него в той или иной форме. Узнаем новые способы решения неравенств, узнаем, как устанавливать розетки или печь лимонный пирог. Мы постоянно учимся.Показать полностью.

Но где мы черпаем знания? Если мы учимся в школе, то знания залетают к нам в голову из учебников и со слов учителя. Но никто не застрахован от ошибок. В учебниках есть опечатки, учителя могут сказать что-то не совсем верное. Это — человеческий фактор.

Ваша задача — подвергать сомнению и проверке ВСЮ информацию, которая поступает к вам, фильтровать её, давать ей оценку. Причем неважно, какого рода эта информация, будь-то очередная теория или решение задачи, которое вы смотрите на youtube или новости по телевизору. Да что угодно. Критическое мышление — это то, что поможет вам сейчас и в будущем.

Хочу вам рассказать одну реальную историю. У меня есть беседа в vk, где ребята из 11 классов общаются по теме математики и просто болтают. И сегодня одна девушка спросила: "А сколько баллов дают за всю первую часть и тригонометрию?". Другая девушка ответила ей, что не больше 40 баллов, им так в школе сказал учитель. И первая сразу же расстроилась, ибо это действительно звучит очень удручающе. Я бы и сам расстроился, столько сделать и получить 40 баллов, а то и меньше, так себе расклад.

Но ведь есть шкалы прошлых лет, официальные данные, весь тест и тригонометрия это 12 + 2 = 14 первичных баллов, что в 2016 году составляло ровно 70(!) баллов. Вот, буквально пару месяцев назад выпускники писали экзамен, реальные данные. А в 2015 году те же 14 первичных баллов дали бы 68 вторичных. Ни о каких 40 баллах не может быть и речи. Конечно, мы не знаем, как это будет в этом, 2017 году, но всё-таки примерно можно сказать уже сейчас: порядка 65 баллов, плюс-минус 5 баллов. Можно было просто загуглить "шкала перевода баллов егэ 2016", но девушка боится получить недостоверные данные и скорее поверит учителю, потому что это — привычный источник информации. Как и СМИ, которым большинство людей смело верит.

Но почему учитель сказал именно так? Это совсем другой вопрос: возможно, чтобы напугать ребят, чтобы они больше занимались, может, еще что-то. Я не знаю. Но факт фактом — дети верят, дети боятся, что не сдадут.

Хочу сказать, что сейчас мы живем в цифровую эпоху, где известный блогер будет иметь больший вес, нежели газета в небольшом городе России. Мир очень быстро поменялся, это надо принять. Но я хочу поговорить именно об образовании.

Что мы наблюдаем в онлайн-образовании? На рынок выходит всё больше и больше различных игроков: это могут быть как репетиторы, так и большие компании, например, всем известный центр онлайн-обучения, где занятия проводят преподаватели МФТИ. Недавно наткнулся на еще одну школу, которая еженедельно проводит вебинары. Стало интересно, решил посмотреть запись (на онлайн я не успел) по математике, т.к. я сам провожу онлайн-занятия по профильной математике. И к своему удивлению, я обнаружил ужасную ошибку в решении одного из номеров на теорию вероятностей. И даже в названии темы ошибка: теорию вероятностЕЙ ошибочно называли теорией вероятностИ. Это не столь критично, но всё равно как-то грустно. Видео-отрывок из "мастер-класса" я прикрепил к данному посту.

Привожу текст условия задачи:

У Вити в копилке лежит 12 рублёвых, 6 двухрублёвых, 4 пятирублёвых и 3 десятирублёвых монеты. Витя наугад достаёт из копилки одну монету. Найдите вероятность того, что оставшаяся в копилке сумма составит более 70 рублей.

Решение очень простое, т.к. если посчитать общую сумму денег, которая у нас есть, мы получим 74 рубля, а всего монеток(кружочков металла) у нас 25 штук. Мы РАВНОВЕРОЯТНО можем вытащить любую из 25 монет, при этом в итоге у нас останется более 70 рублей только в том случае, если мы вытащим рублёвую монету (останется 73 рубля в копилке) или двухрублёвую монету (останется 72 рубля в копилке). Если же вытащим 5 или 10 рублей, то всё, будет уже меньше 70 рублей (69 и 64 соответственно). Тогда из 25 возможных исходов (любая из имеющихся монет) благоприятными будут 12 рублёвых + 6 двухрублёвых = 18 исходов. Итоговый ответ: 18/25 = 72/100 = 0,72.

В решении, которое представлено на видео, можно проследить логику, однако следует объяснить, почему оно неверно. Было верно сказано, что только события, когда останется 73 и 72 рубля, нам подходят. Но вот дальнейшее рассуждение о том, что всего у нас 4 события и нам подходят только 2, неверно. Почему? Вроде бы всё в порядке. На самом деле, это рассуждение было бы верным, если бы события были РАВНОВОЗМОЖНЫМИ. Вот в игральном кубике (идеальном) каждая грань (число) может выпасть РАВНОВЕРОЯТНО. Всего их 6, значит, каждая выпадает с вероятностью 1/6. Тут такое не пройдет, потому что событие "останется 73 рубля в копилке" более вероятно, чем, например, событие "останется 72 рубля в копилке" просто потому, что у нас рублёвых монет больше. Их почти половина (12 из 25), двухрублёвых вдвое меньше (6 из 25).

Я оставил комментарий под записью в их группе, чтобы ребята, которые были на том мастер-классе, не были обмануты простотой решения и чтобы преподаватели взяли себе на вооружение эту ошибку. Не знаю, что станет с моим комментарием, поэтому я на всякий случай сделаю скриншот (приложил к посту). И вот ссылка на сам пост школы: https://vk.com/wall-124303372_878

Ошибки случаются, это абсолютно нормально. Я тоже ошибался в начале своей работы, даже на ЕГЭ я сделал ошибку, когда вычислял 7*4 и получил 36 вместо 28. Человеческий фактор штука такая, жестокая. Но вот когда тебя смотрят человек 50 или даже 500 и верят тебе, это ответственность не за себя, а за всех 50 или 500 человек. Или, например, видео Артура Шарифова, которого смотрят порядка 100.000 человек. Да, там тоже есть ошибки, пусть не такие критичные и их мало, но они есть. Но это уже отдельная тема для разговора.

Я лишь хочу, чтобы все те материалы, которые есть в интернете, были достоверными. Хотя бы в сфере обучения, про СМИ не будем говорить. Если вдруг я когда-нибудь ошибусь, вы мне скажите, пожалуйста, я обязательно учту это и расскажу, почему я ошибся и исправлюсь, чтобы у вас не было ошибочных знаний. Надеюсь, что ребята из той школы, которая проводит вебинары, думают так же и примут мой комментарий по делу.

Если вы дочитали это до конца, я очень рад. А уж если вам этот пост кажется полезным, сделайте репост, пожалуйста. Спасибо :)

Вспоминаем критическое мышление и фильтрацию ВСЕЙ информации, в т.ч. и этого поста. Не верьте всему подряд, но и не будьте излишне скептичны, как та девушка, которая поверила учителю насчет шкалы и 40 баллов. Обращайтесь к разным источникам, чтобы в итоге отыскать истину. И принимайте ошибки достойно, мы же люди, а не роботы.