Безграмотность - это стыдно или простительно?

Часто интересные идеи приходят в умы не отягощенные образованием. Иногда колесо и пенициллин придумывают люди, которые ни только не могут грамотно описать, но даже толково рассказать о своем открытии.

С другой стороны, очень часто пишут хронически без ошибок люди совсем бесталанные. Просто пишут правильно, даже не умея этого объяснить.

Стыдно, конечно, не знать, что "не" с глаголом пишется раздельно, но, с другой стороны, талантливый редактор, исправляющий ошибки гениального писателя, редко сам может создсать что-то стоящее.

Подтолкнула к написанию темы интервью, в котором Д. Донцова выдала такую фразу: ". прибежали босиком на место и только там одели свои ножки!". Еще больше зауважала эту замечательную женщину.

Среднестатистический россиянин не знает разницы использования слов "одеть-надеть".

Безграмотность - это стыдно или простительно?

• Гости

Стыдно, но простительно в пределах разумного. Если в тексте мне попадется несколько ошибок, но сам текст будет интересен - я не буду сходить с ума. Но то, что вы приравниваете безграмотность к таланту, а грамотность к его отсутствию - это очень странно.

• Пользователи
• 1934 сообщений

• Гости

Стыдно, но простительно в пределах разумного. Если в тексте мне попадется несколько ошибок, но сам текст будет интересен - я не буду сходить с ума. Но то, что вы приравниваете безграмотность к таланту, а грамотность к его отсутствию - это очень странно.

Я знаю много тому примеров. Не приравниваю, но так получается. Или талантливый, зная свою одаренность, плюет на мелочи? Или люди и правда делятся на гумманитариев и технарей? Или, как в том анекдоте, умные налево, красивые направо?

Не отсыпает Бог в одну лунку всего сразу и много.

• Гости

Считаю, что безграмотность - это стыдно. Она вполне допустима в разумных пределах, ибо занудство - вещь тоже малопривлекательная. Однако, что касается писателей, есть такая поговорка: назвался груздем.

Лично меня коробит, когда я беру современную переводную литературу и вижу повальную безграмотность переводчиков. Возможно, они хорошо знают английский (немецкий, французский, зимбабвийский), но с русским-то почему так небрежно, а? В качестве сравнения берём переводную литературу, проходившую несколько кругов советского ада. Сейчас кричат, мол, цензура - это плохо, это неправильно, это отвратительно. Я молчу про моральный аспект, что, впрочем, тоже немаловажно, но, блин, ошибки в литературе прошлого века - это скорее редкость, чем обыденность. А сегодня я почему должен покупать втридорога книгу, которую банально никто не вычитывал? Порой ведь даже прямую речь оформить нормально не могут.

Про гениев и талант говорить не будем, ибо нет таких понятий в реальности. Реальность знает одно понятие - труд. Не помню автора цитаты, знаю, что музыкант.

Я работаю по 8-10 часов в день. А они всё: "Гений! Гений!"

Резюмируя, повальная и тотальная безграмотность - это отвратительно, но вполне простительно, если она присутствует не в книге, не в официальном документе и не на рекламном банере. В приватной беседе - пожалуйста.

Ибо подобное - это позор!

P.S. Положительный отзыв эти "кволефицированные специолисты", к счастью, не получили. Зато повеселили народ.

• Гости

Стыдно, но простительно в пределах разумного. Если в тексте мне попадется несколько ошибок, но сам текст будет интересен - я не буду сходить с ума. Но то, что вы приравниваете безграмотность к таланту, а грамотность к его отсутствию - это очень странно.

Я знаю много тому примеров. Не приравниваю, но так получается. Или талантливый, зная свою одаренность, плюет на мелочи? Или люди и правда делятся на гумманитариев и технарей? Или, как в том анекдоте, умные налево, красивые направо?

Не отсыпает Бог в одну лунку всего сразу и много.

Примеры в студию (кого-то кроме Донцовой, которая, без сомнения, наше все)

"Так получается" - получается что? Притягивать за уши невнятные фантазии о том, талант = безграмотность, грамотность = технарь?

Талантливые люди не плюют на мелочи. Талантливые люди, которые искренне любят то, чем занимаются, всегда делают все возможное, чтобы их работа выглядела идеально. Не бывает хороших работ, сделанных тяп-ляп.

Вам бог сам рассказал о своей системе отсыпания добра в лунки?

• Гости

Знаете почему так называемые "граммар-наци" всегда правы? Потому, что нет не одной причины писать безграмотно. Как бы кто не оправдывался "талантом". Конечно, граммар-наци чувствуют такое свое психологическое и фактическое преимущество, и используют в своих целях. Но это уже другой вопрос. Я сам страдаю этим недостатком. Но чётко определил для себя - безграмотность крыть нечем! Хоть вешайся! Хоть что делай!

Значит надо вспоминать и учить. Выход прост.

• Пользователи
• 29 сообщений

Поддерживаю: безграмотность - это стыдно! Одно дело - пара опечаток, сложная, интонационная запятая, и совсем другое дело - каскад ошибок. По-моему, безграмотность - неуважение к языку, на котором пишешь. И да, странное определение - талант=безграмотность. уж не хотите ли Вы сказать, что работы на хорошем русском языке представлены бездарями?)))))

• Гости

Поддерживаю: безграмотность - это стыдно! Одно дело - пара опечаток, сложная, интонационная запятая, и совсем другое дело - каскад ошибок. По-моему, безграмотность - неуважение к языку, на котором пишешь. И да, странное определение - талант=безграмотность. уж не хотите ли Вы сказать, что работы на хорошем русском языке представлены бездарями?)))))

Уж нет, конечно, не хочу! ))))

Как-то давно на заводе меня, как технаря и молодого специалиста, завалили общественными нагрузками, одна из которых называлась "Председатель общества рационализаторов и изобретателей". Вот там, читая пояснительные записки с кучей ошибок и сопоставляя их с удивительными по оригинальности и гениальности (да простит меня "Аноним", за все-таки существующее понятие), я поверила в эту старую истину. Там и пришли ко мне эти "невнятные фантазии" о мудром распределении способностей.

Есть понятие - природная грамотность. Она происходит от многих причин, в частности от хорошей памяти. Иногда человек, не имея никакого особенного образования, пишет совершенно без ошибок.

А есть плохая память, но технический склад ума, логика и сообразительность.

Я пишу сейчас про ЭТО, а не про намеренное игнорирование правил языка. И никакими моральными принципами это не изменишь.

• Гости

Если приходит какая-то идея, мысль, и надо ее быстро записать, сердце стучит, рука летает над листком, буквы скачут, тире запятые. какие запятые? лишь бы успеть.

Фу! Все. А вот теперь можно прочитать еще раз и исправить ошибки, вспоминая правила, чтобы не было стыдно)))

Подруга пишет спокойно, не думая, не зная правил, идеально. И почерк замечательный. Начинает перечитывать, проверять, и начинаются исправления правильного на неправильное))))

Зачем нам идеальные бездушные тексты?

Не перегибая, не предписывая оппоненту крайних (привлекательных для резкого грубого оспаривания) взглядов, можно допустить ошибки в хороших текстах? Можно.

• Гости

Грамотность нужна для того, чтобы правильно доносить до людей свои мысли. Если ваши рабочие с завода неправильно ставят запятые, но при этом внятно могут объяснить свою мысль, это означает, что они грамотны в своей области, и тут действительно можно простить некоторые ошибки правописания (если они в корне не меняют суть изложенной идеи) и тд. Но если у вашего рабочего с завода в голове появилась гениальная мысль об изобретении расчудесного механизма, а он не может ни объяснить ни показать как он работает - то грош ему цена, он безграмотен и пусть идет учится, потому что идея - это только идея, воздух. Мы с вами оцениваем не воздух, а готовое изделие или хотя бы чертеж.

Да, второпях авторы допускают ошибки, но хороший автор всегда проверит свои ошибки и доведет их количество до минимума, просто из уважения к тем, кому он будет предъявлять свою работу.

Кто вам сказал, что идеальные тексты бездушные? По вашему выходит, что вся добротная литература - это один большой бездушный текст.

• Пользователи
• 29 сообщений

Так о какой грамотности - безграмотности идет речь? Никто не спорит о наличии описок, не поставленных запятых в наспех записанной мысли. Речь идет о произведении, представленном на суд читателей. И, на мой взгляд, автор не должен уповать на корректора, редактора, он должен уважительно относиться к языку, на котором пишет. Корректор исправит сложные обороты и опечатки, которые автору трудно заметить из-за того, что он свой текст читает "замыленным глазом")))

И все-таки рационализаторское предложение - это не литература, а мы же говорим о литературе, верно?))))

• Гости

Грамотность нужна для того, чтобы правильно доносить до людей свои мысли. Если ваши рабочие с завода неправильно ставят запятые, но при этом внятно могут объяснить свою мысль, это означает, что они грамотны в своей области, и тут действительно можно простить некоторые ошибки правописания (если они в корне не меняют суть изложенной идеи) и тд. Но если у вашего рабочего с завода в голове появилась гениальная мысль об изобретении расчудесного механизма, а он не может ни объяснить ни показать как он работает - то грош ему цена, он безграмотен и пусть идет учится, потому что идея - это только идея, воздух. Мы с вами оцениваем не воздух, а готовое изделие или хотя бы чертеж.

Ну вы завернули, однако! Рабочему идти учиться грамотности?! Вы правда считаете, что на рацуху или изобретения приносят воздух?! Я вот совсем не уверена, что Левша вообще умел писать)))

Да, второпях авторы допускают ошибки, но хороший автор всегда проверит свои ошибки и доведет их количество до минимума, просто из уважения к тем, кому он будет предъявлять свою работу.

Кто вам сказал, что идеальные тексты бездушные? По вашему выходит, что вся добротная литература - это один большой бездушный текст.

Кто вам сказал, что я ТАК сказала?

Логическая проблемка: Огурец какой? Зеленый. Значит все, что зеленое - это огурец)))

Не надо наделять оппонента крайними взглядами и считать его глупее носорога, он, как минимум, адекватен.

• Гости

Так о какой грамотности - безграмотности идет речь? Никто не спорит о наличии описок, не поставленных запятых в наспех записанной мысли. Речь идет о произведении, представленном на суд читателей. И, на мой взгляд, автор не должен уповать на корректора, редактора, он должен уважительно относиться к языку, на котором пишет. Корректор исправит сложные обороты и опечатки, которые автору трудно заметить из-за того, что он свой текст читает "замыленным глазом")))

И все-таки рационализаторское предложение - это не литература, а мы же говорим о литературе, верно?))))

Воооот! Совершенно согласна. Жаль, Валерия, что не у всех есть корректор))) А еще, есть ошибки стилистические, которые уж точно нельзя относить к простительным. Да?

А предложение - это литература, только жанр другой.

• Гости

Грамотность нужна для того, чтобы правильно доносить до людей свои мысли. Если ваши рабочие с завода неправильно ставят запятые, но при этом внятно могут объяснить свою мысль, это означает, что они грамотны в своей области, и тут действительно можно простить некоторые ошибки правописания (если они в корне не меняют суть изложенной идеи) и тд. Но если у вашего рабочего с завода в голове появилась гениальная мысль об изобретении расчудесного механизма, а он не может ни объяснить ни показать как он работает - то грош ему цена, он безграмотен и пусть идет учится, потому что идея - это только идея, воздух. Мы с вами оцениваем не воздух, а готовое изделие или хотя бы чертеж.

Ну вы завернули, однако! Рабочему идти учиться грамотности?! Вы правда считаете, что на рацуху или изобретения приносят воздух?! Я вот совсем не уверена, что Левша вообще умел писать)))

Да, второпях авторы допускают ошибки, но хороший автор всегда проверит свои ошибки и доведет их количество до минимума, просто из уважения к тем, кому он будет предъявлять свою работу.

Кто вам сказал, что идеальные тексты бездушные? По вашему выходит, что вся добротная литература - это один большой бездушный текст.

Кто вам сказал, что я ТАК сказала?

Логическая проблемка: Огурец какой? Зеленый. Значит все, что зеленое - это огурец)))

Не надо наделять оппонента крайними взглядами и считать его глупее носорога, он, как минимум, адекватен.

Левша был компетентен в своей области. Может быть он не умел писать, но я подозреваю, что о подковах он знал достаточно. Ему пришла в голову идея и он не остановился на том, что подумал "было бы круто подковать блоху". Он предъявил заказчику готовое изделие. Если бы попытался подковать блоху, а у него бы это не вышло, это доказало бы, что свою идею он реализовать не может, а молодцом будет его конкурент, который возьмет да и сделает, хотя идея принадлежала и не ему. Левшу отправили бы доучиваться ковать блох, чтобы он не лажал в будущем. Не учиться писать без ошибок, а повышать навык в своей специализации. Я хочу сказать, что если человек выбрал своей специализацией литературу, то он должен научиться орудовать инструментами - т.е. словами. Плохими инструментами орудовать конечно можно, но имхо это сильно влияет на качество продукта.

"Зачем нам идеальные бездушные тексты?" - это ваши слова и я понятия не имею, что вы имеете против идеальных текстов и почему считаете их бездушными. Идеальный текст с моей точки зрения это не только хорошее исполнение, но и содержание.