Рецензии на книгу « Дом листьев » Марк Данилевский
Не хотел растекаться мыслью по древу, но так уж получилось. Если вкратце, то читай только последний абзац.
Не могу сказать, что совсем плохо и совсем пусто, но где-то очень на донышке.
Все отзывы на обложке и предисловие в самой книге (ай-яй-яй, тов. Быков, как некрасиво красиво соврано) абсолютная чушь. Отзывы Джонатана Литема (автора "Сиротского Бруклина", который замечательно экранизировал Нортон) и Брета Истона Эллиса (автора "Американского психопата" - действительно годного постмодернистского ужастика, который был абсолютно бездарно экранизирован) как будто выдуманы самим Данилевским, как он выдумал в самой книге интервью со Стивеном Кингом и Хантером Томпсоном.
Всю книгу г-н Данилевский устами своих героев говорил мне: "Дом пуст. Тут только серые стены, темнота и ниоткуда берущийся звук", - но как только я начинал верить в эту серость, он давал надежду, что за ней на самом деле что-то есть. Всё время он перебивал историю семьи Нэвидсонов, муками Джонни Труэнта и бесконечно нудными сносками старика Дзампано. Семейная драма Нэвидсона на фоне аномалий Дома (или наоборот(?)) отдельно от прогрессирующего наследственного душевного расстройства Труэнта могли бы быть интересны и вызвать сочувствие, а не раздражение. Ликбезы Дзампано о звуке, кинематографе, архитектуре в итоге каждой главы и всей книги оказываются бесполезны, т.к. источника звука нет, фильма не существует, ДОМ ПУСТ.
Для фантастики и постмодерна скучно и не остроумно, для книги ужасов "на зависть Кингу" абсолютно не страшно (а я вообще-то очень впечатлительный).
Что касается формы, думаю, тут на вкус и цвет, хотя мне лично очень жалко когда на странице написано всего одно слово. Хотя в письмах матери Труэнта эта игра с формой действительно передаёт атмосферу. В остальном же тексте эта игра выглядит так, будто ребёнку дали компьютер, на котором нет даже сапёра или пасьянса и ему приходится играть в ворде.
И в завершении моё огромное неспасибо редакторам, которые поленились исправить элементарные ошибки и перевести тексты с фотографий писем и коллажей в приложениях C.
Очень жалко потраченных денег и времени на такую пустышку. Тут кто-то в комментах упомянул Донцову и Коэльо, я бы ещё добавил Стефани Майер, Сесилию Ахерн, Максов Фраев и ну ты понял. Так вот Марк Ж Данилевский вполне может возглавить этот список макулатурщиков.
Ужасная книга. Автор во время написания несколько раз забывал, о чем он хочет писать. Неинтересный сюжет. Ужасно неудобно читать. Первый раз книга так бесила во время прочтения
"Дом листьев" или "Дом поехавших", кому как удобно. Главные герои - распадающиеся потерянные личности. Что для них дом - панцирь от внешних проблем, поиск себя, паутина, тянущая вниз к сумасшествию, или всего лишь бесполезное существование (делать что-то лишь бы ничего не делать)? Ясно одно, все - в тебе, в твоей голове. Текст пестрит разными сносками, сменой шрифтов и направлениями строк, подчеркиваниями, зачеркиваниями, использованием "текста в тексте", ссылками к разной литературе (часто, намеренно выдуманной писателем), как мне кажется, чтобы вернуть читателю давно забытый рефлекс читать, изучать, анализировать, сравнивать, додумываться, взаимно участвовать и понимать себя и друг друга. Дом (как и все внешнее в мире) может быть иллюзией, а может стать и крепким фундаментом для личностного роста. Распускаются листья-опадают листья-весна-осень-извечный круговорот-вечные истины. Кто мы, зачем мы здесь, для чего, в чем польза каждого и всех вместе. ветер подхватывает мысли-листья и закручивает. Сам сюжет банален и прост. Но ДОМ - это просто прием закрутить героев, чтобы детально, очень тщательно вникнуть в их жизни, души, характеры и стремления, прошлые поступки и смотреть, хватить ли им сил не увязнуть в воронке-круговороте. Здесь силен не сюжет книги, а то, что за ним следует - сногсшибающий вихрь мыслей - осознание себя в этой иллюзорной действительности. Здесь страх - не столько снаружи, сколько - что внутри. Исполнение книги - отличное, плотные белые страницы, мягкая картонная корочка. Увесистая. Автор - точно хороший психолог, тонко все уловил и передал.
Книга на любителя, написана в жанре экспериментальной постмодернистской прозы. В оригинале выходила в твердом переплете, но такого издания наш книжный рынок не потянул бы. Видимо, старая литература (с прописанными героями, "цепляющими" ситуациями и присутствующей порой моралью вымирает, как черно-белое фото. Я не сторонник таких опусов, но в нем есть безусловные достоинства. Если оценивать с точки зрения жанра horror, то местами, действительно, становится страшновато. Слишком большой крен в экспериментаторство. Нормальные люди, коих, слава Богу, пока большинство, многое не поймут. Некоторые места не поддаются никакой логике. Читать можно, хотя и очень дорого. Летом 2017 года я успел купить по цене около 700 рублей.
Образцово-показательный постмодернизм – роман в романе, история в истории, смерть на кончике иглы, игла в тату-салоне, салон в комментариях героя, герой на грани помешательства, помешательство не помешало и пошло-поехало – заметки на полях, ссылки на существующие и несуществующие труды, стихи, песни, пляски, письма, цитаты истинные и ложные от реальных и выдуманных людей, коллажи, витиеватая верстка вкривь и вкось согласно ритму текста, секс, наркотики, рок-н-ролл, вот это все… В общем на филфаке можно сдавать зачет по роману – кто больше всех аллюзий и реплик к классике постмодернизма найдет, тому автомат.
Но! Мне, пожалуй, понравилось.
Самая яркая часть – всё, что касается собственно Дома и пленки Нэвидсона. Это интересно и пугающе. Сама идея дома, без призраков, инопланетян и мистики, а «всего лишь» с нарушением законов физики – очень хороша. Я понимаю, даже чувствую, что может в этом пугать.
Пространство «по ту сторону» дома – почти идеально инфернальное. Безличная, непознаваемая, всепоглощающая пустота, в которой нет места ни свету, ни жизни, ни человеку. И да, дневник поселенцев семнадцатого века – лучший приквел к истории Дома. Последняя запись в нем трогает и «торкает».
Остается только радоваться, что ни Дома, ни Нэвидсона не было и исследовательская работа слепого старика Дзампано лишь любопытное нагромождение квазисвидетельств, мистификация и имитация, изящная пружина, туго затягивающая мышеловку, а Джонни Труэнт – та мышь, чей хребет перебьет это безумие.
Если честно, мне даже не к чему придраться. «Дом листьев» - шикарно сработанная игрушка. Все в меру, ничего не режет глаз, мне не хочется ни прибавить, ни убавить.
5 фишек, которые меня зацепили:
1. Игры с версткой. Понимаю, что это не ново, но все же, в моей литературной реальности было мало книг, которые могли позволить себе (концептуально и физически) подобные выкрутасы. Из давнего и любимого, например, утерянный трехтомник якобы немецкого поэта Тиаса (черт, да он почти такой же мифический, как пленка Нэвидсона!) – в котором были страницы с калькой и тиснением, шалости шрифтов и удивительная графическая подача восхитительного, поразившего наше юношеское воображения, текста…
2. Совпадения – сами по себя явления волнующие и порождающие фантазии. Здесь это были упоминания только что одна за одной прочитанных Кэтрин Данн и Донны Тартт. Или вот на днях встретила в «Американских богах» штучку, что мол если все замолчали, значит сейчас без двадцати минут сколько-то и вот тебе в стихах Пеликана: «Когда раскопки позволили сделать паузу и без двадцати минут совсем рядом прошел ангел». И, конечно же, всегда удивительно встретить дату своего рождения в такой книге (ах, каких историй можно было напридумывать лет в шестнадцать по этому поводу!)
3. Много новых слов и имен. Люблю, знаете ли расширять словарный запас))) Выучила слова: анахорет, кьяроскуро, эхолалия. Познакомилась в общих чертах с фигурой Генри Дарджера, освежила представление о Кевине Картере. Думаю, человеку, более эрудированному чем я, проще ориентироваться в тех сотнях (если не тысячах) имен и явлений, которыми так легко жонглирует автор, но мне было приятно приобщиться.
4. Очень живые и чуткие авторские заметки. Вот, например, чудесная цитата: «Оказываясь в местах детства, мы почти всегда замечаем, как они съежились. Это ощущение обычно приписывают разнице между детской и взрослой психологией, но разница связана не с возрастом, а с особенностями познания. Знание действует на мир как горячая стирка на шерсть: он «садится».
5. Мне понравились стихи (может потому, что их вроде Быков переводил?!) Утешенье не идетк тем, кто горюет, когда мысли безвольно текут, а стены прыгают с места на место, и этот наш прекрасный мир кажется домом из листьев
за миг до порыва ветра.
Прочитал книгу. Прочитал "рецензии" в данной рубрике. Стало очевидно, что: те, кто кричат, что "книга на "разгрыз" собаке", "в семье никто не осилил", "какой-то бред", "кажется, писали под кокаином" означает лишь то, авторы отзывов - либо ждали от произведения "жутких ужасов" Стивена Кинга, и теперь им жаль потраченных денег на то, чего они не способны понять; - либо боготворят таких автором, как Дарья Данцова или, на худой конец, Пауло Коэльо; - либо так и не нашли в себе силы отрастить мозг (как и "вся семья"); - либо действительно настолько впечатлительны, что покупают произведения исключительно по "маркетинговой раскрутке", заранее не ознакамливаясь с сюжетом.
Уверен, все, кто писали подобные отзывы, даже не пытались разгадать то, что скрывается в сносках, направлениях текста и письмах (вы ведь поняли, что они не просто так даны, да?). Если вы чего-то (то есть, всего) не поняли - не портьте другим впечатление от произведения и избавьте сайт от неинтересных комментариев. Спасибо!
Уважаемые книголюбы, очнитесь! Какой рейтинг в 10 баллов?! Исключительно маркетинговый ход по раскрутке, ничего более. Необычно, непривычно читать и все. Содержание даже на 0 не тянет. Все, кто «пищат» по этой книге, всего лишь поддаются моде на современное «искусство». Не рекомендую. Отдал собаке на «разгрыз».
Очень странная книга. С одной стороны тебе интересно ее читать, с другой, она вгоняет в тоску и хочется поскорей закончить уже этот талмуд и никогда больше к нему не возвращаться. Я, как и многие, купил "Дом" по совету Дмитрия Быкова,но не хочу его ругать, просто у нас разные представления о страшном и жутко мне не было, и спал я достаточно спокойно по ночам, и глубокой вовлеченности в повествование не почувствовал. В романе Данилевского мне понравились отдельные куски, как то начало с интригой про пленку Нэвидсона, письма матери Джонни Труэнта (их надо читать обязательнейшим образом), куски с Томом и еще некоторые моменты. Про типографические уловки я молчу, тут все превосходно (ради них и покупал). Восхищает в книге то, что Данилевский создал эдакий квазинаучный труд по фильму, которого никогда не было, с рассмотрением оного со всевозможных сторон и под разными углами зрения. Еще большой плюс за детальную проработку психологии главных героев, она проработана мастерски и преподносится читателю очень постепенно и со знанием дела. Стал бы я, как простой и не очень опытный читатель, советовать эту книгу? Если можете, возьмите ее почитать у друзей. Ну, а если такой возможности нет, купите ее и она вас не разочарует.
Это не книга, а какой-то бред. Жаль деревья. Уму непостижимо как такое вообще могли издать!!
Начиталась я хороших отзывов и с таким нетерпением ждала эту книгу. Но как только прочитала несколько глав,поняла,что деньги выбросила на ветер. В начале вроде заинтриговало,но потом..читать вообще не возможно,то ли книга просто не моя. Но я очень расстроилась! Книгу не рекомендую.
Интересная книга - говорили они. Необычная книга - говорили они. Читаю и вдруг понимаю, что это какой-то бред, без смысла. Изначально поразило описание то ли болта, то от ещё чего-то - не помню, помню, что нудно. Продолжаю читать, желая получить страх и ужас, но отвлекаюсь на сноски, тягомотину и понимаю, что это какой-то край. Мне кажется, что человек писал все это под кокаином - текста много, а смысла мало. Вернуть время назад, лучше бы взял что-то ещё, чем этот бред..
Эта книга разрыв шаблонов. Чтение и понимание совсем на другом уровне восприятия. Читая её ещё не совсем понимаешь правила игры, но уже следуешь им. Вместе с героем бежишь ускоряясь пролистывая страницы, быстрее, быстрее по коридорам лабиринта, в моментах наивысшего напряжения читаешь вслух почти кричишь и сердце бьётся то ускоряясь, то замедляясь, почти останавливаясь. Вёрстка книги все эффекты усиливает. Особенно не по себе будет людям, страдающим клаустрофобией. Интересно, что в книге уделяется внимание фотографии. очень полезные мысли о фотожурналистике, а работа фотографа Кевина Картера вообще подвергается детальному анализу. Письма сумасшедшей матери к сыну тронули до слёз, я почти рыдала, читая их. Они такие трогательные пропитанные любовью и такой болью безысходности, страшно. В них, кстати есть шифровки для понимания сюжета, я не разгадала их. Книга о любви! Любовь спасает главного героя! Эта книга одна из тех, которую я буду перечитывать.
Несмотря на то, что книга В мягком переплёте - она великолепная! немного увеличенный формат!
Сколько людей, столько и мнений. Решил добавить еще и свое: книга непростая и ориентирована не для всех. Но то, что она очень оригинальна по оформлению, да и по сюжету тоже - это однозначно. Поэтому все, кому интересно что-то новое и необычное - можете смело покупать, только после прочтения вы сможете сказать - ваше оно или нет. Лично я получил массу удовольствия от чтения.
Решила приобрести книгу, так как заинтересовалась описанием (люблю ужасы, а тут еще и роман). При первом ее просмотре, очень понравился необычный формат размещения текста (в дальнейшем поняла символичность такого решения). По-началу, читать было сложно, пока не вникла в суть происходящего. Вообще, роман интересный, своеобразный, метафоричный. Такого, соглашусь, странного (но в этом-то и весь сок) описания семейных проблем еще не встречала. Книга не для всех, нужно приложить немало усилий, чтобы ее дочитать, но оно того стоит.
Да уж, действительно бред. Никто в семье не смог до конца осилить. Зря потраченное время и деньги. А так ждала эту книгу. обидно
Ярчайший пример замечательного маркетингового продвижения продукта. Предисловие Д.Быкова, множество интернетовской болтовни вкупе с лестными цитатами из иностранной прессы. Вот вам и продаваемый продукт. жаль только, что такого рода маркетинговые действия затрагивают и литература. основная роль которой сеять в душе людей разумное, доброе, вечное. Впрочем. книга в целом довольно неплохая. Масштабное полотно, затрагивающее глубинную сущность человеческой природы, апеллирующее к мифологии, религии, мировой истории и литературе с кинематографом. Сэндвич из трех авторских историй, где один автор редактирует книгу другого, написанную неким третьим, и все это выдается за некую реальность, с грудой отсылок на научную литературу, якобы тем ли иным образом исследующую историю главного героя. Помимо того, что сама эта история пленки Нэвидсона обрастает событиями и персонажами, происходит рассказ о жизненной истории самого рассказчика, также выдаваемый за абсолютную реальность и также обрастающий историей второстепенных персонажей. Реалистичность событиям призваны придать многочисленные сноски на реальных и выдуманных исследователей, аллюзии к классической литературе и современной поэзии, архитектуре и кинематографическим приемам. Все это выполнено автором в берроузовском стиле нарезок, где всевозможные печатные ухищрения призваны усилить эффект вовлечения в сюжет. И все бы ничего, если бы вся эта фантасмагория не оборачивалась низкопробным фарсом, о чем становится ясно уже в восьмой-девятой главе, и вся эта масштабность и многообещающая таинственность размазанная на 700 страниц не превращалась в предсказуемый сюжетец, абсолютно не мистический и даже близко не затрагивающий тайники человеческой души и не будоражущий психику, как это было обещано в рекламных сполерах и в предисловии хорошего русского писателя, который еще и является переводчиком книги. Достаточно сказать, что сам авторский стиль, вернее его отсутствие, корявость и спонтанность изложения, не лезущая ни в какие ворота, противоречат малейшему желанию разобраться во всей этой мешанине ссылок и привязок к реальности, как советует это сделать тот же Быков. В результате, даже такой любитель литературы как я еле дотянул эту тягомотину до конца. Поэтому, жалея о потраченном времени хочу предупредить других желающих прочесть эту книгу - не видитесь на слоганы и хорошенько подумайте прежде чем тратить на нее время. Также могу добавить, что существует масса прекрасной и необычной литературы, на которую время потратить гораздо приятнее, а книга призванная сделать реальность из фантасмагории уже давным-давно написана. И книга эта - "Властелин колец", где автор не только красочно и интересно описал придуманный мир, но и создал карты государств этого мира, схемы сражений и словари языков его обитателей! В этой же книге нет ровным счетом ничего нового, особенно для тех, кто мало-мальски знаком с мировой литературой в области психоанализа и мифологии и мировым кинематографом в жанре мистики и ужаса.
Сколько людей, столько и мнений об этой книге. Она оригинальна своей подачей текста. Что касается сюжета - один алкоголик-наркоман находит научную работу слепого старика, недавно умершего, и решает оформить все его материалы книгой, комментируя все его умозаключения и ссылки своими ссылками и сносками и своим рассказом о себе и своей жизни. А старик писал про некую Пленку Невидсона, в которой запечатлен избитый американский сюжет ужастиков - в данном случае о доме, в котором появляется коридор, который то растет, то сужается, то забирает жизни некоторых героев. Мне понравилось. Правда, книга очень толстая и в мягкой обложке, но ее внутреннее оформление - классное! В начале пишут, что эта книга не для Вас, что если Вы впечатлительный человек, то лучше отложить ее и не брать в руки. Чуть было не повелась!! Нет там ничего жуткого. Мой 5-летний сын просит меня по несколько раз в день рассказать про коридор, который рос )))
Сказать честно - я ждала от этой книги гораздо больше. Особенно после восхищенного предисловия от Дмитрия Быкова. Осталось ощущение, что то ли книга претендует на бытие чем-то бОльшим, чем является, то ли я слишком тупа, чтобы понять. Для меня она осталась забавным экспериментом. Форма, способ изложения, эти вот сноски и сноски к сноскам и сноски к сноскам сносок, текст, собирающийся в маленький квадратик, пронизывающий главу насквозь, и игра в настоящие и выдуманные книги… Кстати, предисловие Быкова встраивается в структуру книги и делает ее еще на уровень глубже (we need to go deeper). Вроде бы надежный рассказчик Быков пишет о не то, чтобы особенно надежном рассказчике Джоне Труэнте, который читает записки не то чтобы особенно надежного рассказчика, слепца Зампано о некоем фильме с названием “плёнка Нэвидсона” (который он не видел не только потому, что слеп, но и просто потому что), который то ли документальный, то ли мокументальный, то ли существовал, то ли нет, ссылающегося на как существующие критические труды, так и на абсолютно выдуманные тома и имена. А эту мифическую плёнку уже можно анализировать и крутить по-всякому, натягивая на нее синие занавески и “что хотел сказать автор”. Или приглашать участников шоу экстрасенсов и искать телефон агента Малдера. Или делать пометку в протоколе содержания SCP-███;. Вообще книга очень понравилась тем, что на нее можно накручивать и накручивать смыслы и ненадежность. Выложить в Интернет отрывки видео из как как будто той самой пленки. Процитировать выдержки из тех книг. Написать свой собственный анализ пленки. Процитировать медицинскую карту Зампано. И еще, и еще, и еще. Книга-игра, в общем. В той же части, которой книга заявлена “ужасами” я разочарована. Думала, что будет страшнее, и что реальность плёнки и реальность Зампано будет проникать в реальность Труэнта сильнее, чем через наркотрипы.
Честно, очень жаль денег и времени. Редкостная муть.. Даже и не знаю куда ее деть..
Какой же это феерический бред за офигенные деньги и на стольких страницах. Только в макулатуру годится этот "шедевр". Писал его явный графоман.
Напишу кратко. Не читайте эту книгу, это бред сивой кобылы в лунную ночь. Вы зря потеряете время и деньги (причем не малые). И в который раз убеждаюсь, Дмитрию Быкову верить нельзя, он конечно авторитетный дядя, но уж очень с "особым мнением".
Даааа, давно не брала я в руки такой нудной и бестолковой книги. До середины не дотянула (очень хотела, но это невозможно вынести). Жаль ни столько денег, сколько времени, потерянного при прочтении данного "шедевра".
Сказать, что книга странная, ничего не сказать. Я до сих пор не могу понять зачем я это читала, ведь сразу не понравилось. Думала дальше будет интереснее, но дальше все было еще хуже. В самом начале книги автор честно написал "это не для тебя", и чего я его не послушалась?! В книге столько всего понамешано! Сноски просто сводили с ума. Этот "книжный перфоманс" не для меня однозначно. Кроме того, за такую цену обложка могла бы быть и жесткой. Все таки книга более семисот страниц! У меня обложка почти сразу отошла в начале книги и читая я все боялась, что она вообще отвалится. Двойное разочарование.
Роман Данилевского - это как первая "Ведьма из Блэр", только книга. Там тоже главное - таинственная плёнка. Хотя мы не нашли ее и смотрим, а читаем неоконченное исследование о ней. В исследовании описывается происходящее, а именно - как дом засасывает поселившуюся там семью. По идее, он ограничен стенами, а оказывается - хранит в себе ужас и темноту, которые безграничны.
Исследование снабжено сносками (и сносками к сносками, их в сумме штук пятьсот, представляете, какая фантазия?!) отсылками ко всему (Библия, античная литература, Шекспир, Гегель. ). И так далее. Так как исследование, типа, не законченное, оно нудновато. И тут есть три пути: если ваше намерение развлечься, можно читать все скучное по диагонали. Получится динамичный хоррор. Еси у вас хорошая память и гуманитарное образование, то, конечно, можно вдумчиво прочесть это как постмодернистский роман. А еще можно как я - проглотить его быстро, а потом открывать время от времени, когда, условно, хочется повертеть в руках головоломку.
Опыт был очень любопытный - там не текст и история, там максимум средств выразительности, которые может дать сверстанная книга. Когда герой летит вверх тормашками, текст тоже летит вверх тормашками. В моменты особого напряжения на страницу приходится одно предложение (или слово). И это мне понравилось больше всего. Обычно я прикрываю ладошкой конец, чтобы случайно не прочитать его раньше середины (и испортить впечатление).
А, да. В руках держать приятно, качество издания хорошее. Есть сноски и от русского переводчика (не вся игра слов переводима, это тоже комментируют).
Интересный роман, правда, с избитым сюжетом про дом. Но описания будоражащие нервы! И интересная интрига!
Очень странная книга с причудливым сюжетом, который построен вокруг видео, известного под названием «Пленка Нэвидсона» — любительской видеосъемке Уилла Нэвидсона, которую он снимает после переезда в новый дом в Вирджинии со своей семьей. Пленка содержит много странного, чем и интересуется некий слепой старик Дзампано, который структурирует информацию про пленку и про дом, в который переехала семья Уилла. Он подходит очень формально и скрупулезно, собирая по крупицам существующую информацию. А затем все документы попадают в руки татуировщику Джонни, у которого не все в порядке с головой и который оставляет собственные комментарии к документам старика, создавая тем самым некий «третий уровень» в книге, периодически рассказывая выдуманные им истории. И все эти выделено в книге различным шрифтом или, в некоторых изданиях, различными цветами.
Книгу можно рассматривать со множества точек зрения.
Дом, наполненный темными коридорами, которые постоянно находятся в движении и меняют структуру может являться метафорой человеческой души.
Тут можно найти и про Бога и про лабиринт Минотавра. И про разрушение и восстановление отношений.
Название можно перевести и как «Дом листьев» и как «Дом уходов».
Гигантское количество символов содержится на страница.
Однако, в книге есть слова Стивена Кинга (неважно, говорил он их или нет): «Символы-шмимболы. Конечно, они важны, но… Ну, вот возьмем кита Ахава. Прекрасный же символ. Некоторые говорят: он означает бога, смысл и цель. Другие считают, что это бесцельность и пустота. Но при этом мы иногда забываем, что кит Ахава в то же время просто кит». Аналогично и «Дом листьев» — не более, чем книга.
- Прекрасная обложка, на которой просматривается лабиринт и спиральная лестница, похожая на улитку. - Необычная верстка, из-за которой книгу периодически приходится вертеть в руках, затягивает в роман еще сильнее. - Книгу чертовски приятно в руках, несмотря на 750 страниц.
Никогда не пишу рецензий, потому что вообще считаю что вся информация кроме названия книги - это спойлер. Но тут уникальный случай, поэтому хочется всех читателей предупредить. Издательство допустило одну непростительную ошибку, которая помешает найти самый потаённый смысл в книге (на самом деле Данилевский так хочет чтобы Вы его нашли, что даже выпустил к этому роману дополнение, для тех, до кого уж как до жирафа). Так вот, очень важно, чтобы вы, читая , заметили на странице, где начинается глава VIII - подсказку. Именно поэтому, уважаемое издательство, принципиально чтобы 8я глава начиналась на нечетной странице (в русском издании же глава начинается на четной странице - поэтому русский читатель это и пропускает). Больше не скажу ни слова, выложу фотографию американского издания, чтобы вы увидели как это должно было быть. Когда Вы разгадаете что за этим скрывается, Вы захлебнётесь от восторга к идее. Приятного чтения
К сожалению, заказывала "Дом листьев", когда еще не было отрицательных отзывов. Книга оказалась сильно на любителя. Текст, как отметили предыдущие авторы, стилизован под репортажи. Огромное количество ссылок (стилизация под научную литературу), огромное количество "справочной" информации - определения, уточнения, сведения, цитаты. Сюжет утопает в информационном шуме, получается скучно, не интересно и совсем не страшно. Согласна с Екатериной Беляевой - у меня тоже на всем этапе чтения возникал вопрос: "Бояться-то когда?". Жалко потраченных денег. Такую книгу стыдно даже в библиотеку отдать - отнесу в пункт выдачи Лабиринта, положу на стойку обмена.
Почитала отзывы. Это что отзывы на книгу? Почти каждый перепечатал краткое содержание и типо это должно заинтересовать читателя. Да! Это сработало, потому что я купила эту книгу, прочитала (с трудом и муками) до середины и поняла, что большей ереси я не читала в жизни! А как красиво написано "ужасы, вы потеряете покой", я просто не поняла в какой момент надо бояться. В общем, лежит она у меня, с закладкой посередине. Жалко, что столько времени потеряла на чтение в ожидании чего-то интригующего и действительно ужасного. Но! Дочитать то я ее дочитаю, только всему свое время.
«Дом листьев» - это толмут из 780 страниц, где текст то разрывается вставками и комментариями, то переворачивается в разные стороны, то становится зеркальным или вовсе, растягивается на отдельные слова и фразы по странице. Это затрудняет чтение и восприятие, но и доставляет невероятное удовольствие. Тексты рассказчиков напечатаны разным шрифтом, что облегчает задачу в ориентации происходящего. А красивый авторский слог, порой, сложные фразы только усиливаю эффект наслаждения от прочитанного. «Дом листьев» - это букет из хоррора, мистики, психоаналитики, язвительного сарказма, приправленного историей любви. Такой вот, своего рода, роман-конструктор. Сюжет романа прост, как лабиринт. Уилл Нэвидсон - всем известный фотограф, получивший пулитцеровскую премию, и зацикленный на своей работе. Со своей гражданской женой Карэн и двумя детьми они переезжают из шумного Нью-Йорка в свой новый дом в тихой уютной Вирджинии, чтобы стать ближе друг другу и наладить семейные отношения. Здесь Уилл Нэвидсон «превращает восстановление семейной гармонии в тему для фильма». Он устанавливает камеры, оборудованные датчиками движения, по всему дому. После возвращения из Сиэтла, куда Нэвидсоны летали для бракосочетания, они обнаруживают в доме «белую дверь со стеклянной ручкой», которой раньше не было. Дверь ведет «в небольшое помещение, напоминающее проходной чулан не больше полутора метров в ширину и еще меньше в длину». После досконального изучения плана дома (где, конечно, никакого проходного коридора нет) Уилл обнаруживает, что дом внутри больше, чем снаружи. Каждый день новая комната меняется: то увеличивается в размерах, то уменьшается. Уилл собирает целую экспедицию для исследования обнаруженной неизвестности. Так появляется фильм «Пленка Нэвидсона», о котором читатель узнает от старика Дзампано. Дзампано – это слепой старик, который подробно изучил «Пленку Нэвидсона» и написал к ней комментарии. А об этой скрупулезной работе Дзампано читатель узнает от прожигателя жизни, злоупотребляющего наркотой и алкоголем, тату-мастера Джонни Труэнта. Именно Джонни Труэнту «посчастливилось» найти рукопись, умершего в своей квартире при странных обстоятельствах, старика Дзампано. И именно эта рукопись перевернула жизнь Джонни, завладела его мыслями и разумом. Джонни Труэнт делает свои пометки и оставляет свои комментарии к рукописи Дзампано, рассказывая о своей жизни, чувствах и ощущениях больше, чем о самой рукописи. Но есть и другой сюжет в этом лабиринте. Человек и его непознанное Я, его бездны. Если воспринимать дом, как воплощением духовного мира человека с искалеченными или извращенными мыслями, надломленной психикой, желанием любить и быть любимыми, то смысл происходящего предстает совершенно в ином ракурсе (и чтобы не спойлерить, не буду развивать эту мысль дальше). Одним словом (хотя одним словом, конечно, не получится), если Вы решили прочитать эту книгу, учтите – легкого чтения не будет. Читая роман, я все время думала, а была ли такая пленка, а реальная ли это ссылка, а комментировали эти записи Стивен Кинг, Стенли Кубрик и другие известные люди на самом дели или они и не догадываются о ее существовании вовсе? Да и вообще, можно ли доверять слепому старику, потерявшему зрения еще до того, как был снят фильм? Психически неуравновешенному Труэнту, заливавшему в себя энное количество градусов и вечно находящегося под воздействием не понятно чего? Да и сама пленка – это в основном темнота со звуками… Получила ли я тот ужас, который обещали? НЕТ! А вот история фотографии, за которую Уилл Нэвидсон получил пулитцеровскую премию, реально впечатляет. Ведь это реальная история фотографа Кевина Картера, получившего пулитцеровскую премию за свой снимок голодающей суданской девочки и стервятника. А закончу, пожалуй, словами: «читайте и наслаждайтесь интеллектуальным романом-лабиринтом» Марка Данилевского и я уверена, Вы придете к своим выводам об этом романе, ведь ««Дом листьев» - это дом, состоящий из авторских листов»».