Применение меры пресечения в виде заключения под стражу к лицу, находящемуся в розыске

ПОД СТРАЖУ К ЛИЦУ, НАХОДЯЩЕМУСЯ В РОЗЫСКЕА.В. ПЛОТНИЦКИЙПлотницкий А.В., инспектор по особым поручениям Правового департамента МВД России.С первых же дней вступления в силу действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК) в деятельности органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры наметились существенные проблемы, связанные с разрешением вопроса об избрании и применении меры пресечения в виде заключения под стражу к лицу, уклоняющемуся от явки в суд для рассмотрения в отношении него ходатайства в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК, и объявленному в связи с этим в местный, федеральный или международный розыск. В отличие от ранее действующего УПК РСФСР, который предусматривал право следователя и дознавателя (по УПК РСФСР - лица, осуществляющего дознание) с санкции прокурора применить в отношении разыскиваемого лица при наличии предусмотренных законом оснований (ст. 96 УПК РСФСР) меру пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время вынесение решения судом о применении данной меры пресечения в отсутствие обвиняемого, то есть заочно, не допускается. Исключение предусмотрено только для обвиняемых, объявленных в международный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК) <*>. -------------------------------- <*> Ч. 5 ст. 108 была введена в УПК Федеральным законом от 29.05.2002 N 58-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 22. Ст. 2027.Ссылку некоторых ученых на то, что при установлении запрета заочного ареста обвиняемого законодатель исходил из п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. <*> о том, что каждый задержанный и заключенный под стражу незамедлительно доставляется к судье <**>, вряд ли можно признать обоснованной, так как вынесенное судом решение об аресте пока еще не реализовано и обвиняемый де-факто не заключен под стражу. -------------------------------- <*> Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим. 1950 г. // СЗ РФ. 1998. N 20. Ст. 2143. <**> Гаврилов Б.Я. Новеллы уголовного процесса на фоне криминальной статистики // Российская юстиция. 2003. N 10.Кроме того, системный анализ норм УПК показывает, что данное положение входит в противоречие с другими статьями Кодекса: с п. 4 ч. 1 ст. 108 УПК, предусматривающим в качестве одного из оснований избрания рассматриваемой меры пресечения то обстоятельство, что подозреваемый или обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования или от суда; с ч. 4 ст. 210 УПК, устанавливающей возможность применения к разыскиваемому обвиняемому в случаях, предусмотренных ст. 108 УПК в качестве меры пресечения заключение под стражу (при этом не уточняется конкретная часть ст. 108 УПК); с ч. 2 ст. 238 УПК, обязывающей судью избрать меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, если он ранее не содержался под стражей и скрылся, и поручить прокурору обеспечить его розыск. При этом анализ применения ч. 2 ст. 238 УПК свидетельствует о ее эффективности <*>. -------------------------------- <*> Определение Верховного Суда РФ N 88-о03-55 от 19.01.2004.Предусмотренная ч. 2 ст. 91 УПК возможность задержания лица в случае направления прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не решает проблемы ввиду следующих обстоятельств. Во-первых, в ст. 91 УПК речь идет только о подозреваемом, а не об обвиняемом. А во-вторых, согласно ч. 3 ст. 108 УПК после задержания лица на основании статей 91 и 92 УПК в течение 40 часов должен быть решен вопрос об избрании меры пресечения. Законодатель говорит именно о 40, а не о 48 часах, поскольку постановление дознавателя или следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и соответствующие материалы должны быть представлены в суд не позднее, чем за 8 часов до истечения срока задержания лица (ч. 3 ст. 108 УПК). Вместе с тем за указанный выше срок зачастую не представляется возможным представить в суд по месту задержания обвиняемого или подозреваемого материалы, необходимые для решения судом вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так как место задержания может быть на значительном расстоянии от места производства по уголовному делу. На практике это привело к существенному увеличению количества и удельного веса приостановленных уголовных дел за неустановлением либо за нерозыском виновного лица (ст. 208 УПК). Так, за 2003 г. доля приостановленных следователями уголовных дел достигла 62,8%, тогда как в 2002 г. (в период действия УПК РСФСР) она составляла 53%, а за первое полугодие 2004 г. уже 47,0%. Представляется, что указанные требования Уголовно-процессуального закона Российской Федерации в определенной степени оказывают негативное влияние на деятельность органов внутренних дел Российской Федерации по раскрытию преступлений и, как следствие, ограничивают конституционное право граждан на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 46 и 52 Конституции Российской Федерации). Личное участие в судебном заседании лица, в отношении которого избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, служит важнейшей гарантией его конституционного права на защиту, обеспечивает возможность ему дать свои объяснения и высказывать свое мнение по рассматриваемым в суде вопросам. Однако нельзя снимать со счетов то обстоятельство, что в соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В связи с этим учеными и практиками неоднократно высказывались предложения о внесении изменений в ч. 5 ст. 108, которые должны предусматривать возможность принятия судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого в случае объявления обвиняемого не только в международный, но также в местный и федеральный розыск. Данные предложения представляются вполне обоснованными и остаются актуальными на сегодняшний день. Их реализация будет способствовать созданию благоприятных условий для усиления гарантий конституционных прав граждан, пострадавших от преступлений. -------------------------------- <*> Жданов Е.В., Целинский Б.П. Проблемы дознания по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков // Российский следователь. 2004. N 1.Соответственно предлагается внести и изменения в ст. 91 УПК. Название статьи изложить в следующей редакции: "Основания задержания подозреваемого и обвиняемого", в ее части второй исключить слова "либо если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу", дополнить данную статью частью третьей в следующей редакции: "3. Подозреваемый или обвиняемый может быть задержан, если в отношении него принято судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке части пятой статьи 108 настоящего Кодекса". Гарантией же прав обвиняемого, к которому мера пресечения в виде заключения под стражу была применена заочно, может быть введение в ст. 108 УПК нормы, в которой будет предусмотрено, что рассмотрение ходатайства следователя или дознавателя об избрании указанной меры пресечения в отсутствие обвиняемого возможно только при наличии в судебном заседании адвоката, а также права обвиняемого, доставленного после задержания в места содержания под стражей, ходатайствовать о повторном рассмотрении вопроса о применении к нему данной меры пресечения в его присутствии. Одновременно с внесением изменений в ч. 5 ст. 108 УПК целесообразно было бы дополнить и ст. 5 УПК, в которой разъяснить понятие "розыска". Ни законодательные, ни подзаконные акты не содержат определения этой категории. В научных источниках, как правило, в комментариях в УПК, даются различные ее интерпретации. Так, например, в комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации под редакцией Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной, а также в комментарии И.Л. Петрухина под "розыском" понимается деятельность, направленная на обнаружение местонахождения обвиняемого (подозреваемого). Обобщив имеющийся теоретический материал с учетом того, что в Российской Федерации осуществляются три вида розыска: местный, федеральный и международный, порядок которого предусмотрен соответствующими нормативными правовыми актами <*>, можно было бы предложить следующую редакцию дополнительного пункта статьи 5 УПК, определяющей понятие розыска: "38.1 розыск лица (местный, федеральный или международный розыск) - комплекс мер, осуществляемых уполномоченными органами на основании постановления следователя, дознавателя, прокурора или судьи, а также международного ордера в целях обнаружения и доставления в орган дознания, предварительного следствия, прокуратуру или суд подозреваемого или обвиняемого, местонахождение которого неизвестно и причины неявки которого по вызову в указанные органы и суд установить не удалось". -------------------------------- <*> Инструкция об организации и тактике розыскной работы органов внутренних дел, утвержденная Приказом МВД России от 5 мая 1993 г. N 213дсп.Предлагаемые нововведения позволят, как представляется, повысить эффективность уголовно-процессуальной деятельности, а также усилить гарантии прав и интересов ее участников.ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (принята всенародным голосованием 12.12.1993)ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 29.05.2002 N 58-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (принят ГД ФС РФ 26.04.2002)"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001)"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960)ПРИКАЗ МВД РФ от 05.05.1993 N 213дспОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ N 88-о03-55 от 19.01.2004"КОНВЕНЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с "ПРОТОКОЛОМ [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "ПРОТОКОЛОМ N 4 ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ НЕКОТОРЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОМИМО ТЕХ, КОТОРЫЕ УЖЕ ВКЛЮЧЕНЫ В КОНВЕНЦИЮ И ПЕРВЫЙ ПРОТОКОЛ К НЕЙ" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "ПРОТОКОЛОМ N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) Российский следователь, 2005, N 3